מאַכט איז נישט אַ שמוציק וואָרט!

די נומער פון וואָרנינגז פון מערב שפּיץ מיליטעריש און פּאָליטיש באאמטע וועגן אַ אָט - אָט מלחמה איז קאַונטלאַס. אין ציבור מיינונג, די באַלדיק שפּרינגען איז אָפט געמאכט צו "מיר מוזן פארשטארקן אונדזער פאַרטיידיקונג" אָדער, אין די ערגסט פאַל, "זיי שטיצן פֿאַר זייער אייגענע אינטערעסן." — שרייבט Marc Thys פֿאַר EGMONT - די רויאַל אינסטיטוט פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע באַציונגען

ד י רעאקצי ע אי ז סימטאמאטיש ע פו ן דע ם פאקט , א ז מי ר האב ן באזונדער ם אי ן מערב־אייראפעאיש ע געזעלשאפט ן פארגעם ן ד י מאכט־שפּראַך . מאַכט, ספּעציעל די אמעריקאנער זיכערהייט שירעם אונטער וואָס מיר נאָך לעבן, איז געווען און איז טראַנספּעראַנט פֿאַר מערב לענדער. אַזוי טראַנספּעראַנט אַז מיר, ווי מערב אייראפעער, געדאַנק עס איז קלאָר ווי דער טאָג, און אונדזער זיכערהייט און שטעלע אין דער וועלט זענען יריווערסאַבאַל זיכערקייט. אונדזער געזעלשאפטלעכע מאָדעל איז געווען "העכער," און עס וואָלט שטענדיק בלייַבן אַזוי. ווי אַ רעזולטאַט, איז די מאַכט־שפּראַך געוואָרן אומפֿאַרשטענדלעך פֿאַר אַ סך מערב־אייראָפּעיִשע פּאָליטיקער און, אַוודאי, פֿאַר דער באַפֿעלקערונג בכלל.

מאַכט איז נישט אַ שמוציק וואָרט. אָבער, אין אונדזער געזעלשאַפט, עס איז אָפט פּעלץ און ינטערפּראַטאַד אַזוי. מאַכט קען נאָר זיין אַביוזד. אבער אויב מען וויל ברענגען א פאזיטיווע טויש, דארף מען כוח. און הײַנט איז דער מאַכט ווידער געוואָרן די שפּראַך פֿון דער אינטערנאַציאָנאַלער פּאָליטיק. א שפראך וואס מיר זאלן גוט פארשטיין און ווידער וואגן צו רעדן. צו טוישן זאכן פֿאַר די בעסער. צו מקיים די האַרץ אַרבעט פון אַ רעגירונג, ינשורינג די זיכערקייַט פון זייַן בירגערס, ווי יפעקטיוולי ווי מעגלעך.

אויב איר ווילן צו נוצן מאַכט, איר מוזן וויסן דיין ינסטראַמאַנץ פון מאַכט און נוצן זיי אין אַ קאָואָרדאַנייטיד שטייגער. די פּראָבלעם איז שוין ערייזאַז אין פארשטאנד די ינסטראַמאַנץ פון מאַכט. א שטאַרקע און שטאַרקע געזעלשאַפט פאַרלאָזט זיך זיכער נישט בלויז אויף אַ שטאַרקן מיליטערישן אינסטרומענט. די סימפּלאַסט טעאָריע פון ​​מאַכט ינסטראַמאַנץ רעדט פון פיר: דיפּלאַמאַטיק, ינפאָרמאַטיוו, מיליטעריש און עקאָנאָמיש. גרינג צו געדענקען דורך די אַקראַנים DIME. ווען מיר אַנאַלייז אייראָפּע און די אי.יו. אין באַזונדער, די סיטואַציע איז נישט אָפּטימיסטיש. דיפּלאָמאַטיש, עס איז נישט גרינג צו רעדן מיט איין קול. מיר קעמפן טעגלעך מיט דיסינפאָרמאַטיאָן אַטאַקס, קענען נישט צושטעלן אַ שטאַרק ענטפער, און אָבסערווירן אַ זייער נידעריק ווילינגנאַס צווישן די מערב אייראפעישע באַפעלקערונג צו באַשיצן אונדזער וווילטאָג. מיליטעריש פעלן מיר קרעדיביליטי, צווישן אנדערע סיבות, צוליב אונזערע זייער באגרעניצטע לאגיסטישע טיפקייט און מיטלען, אבער צום גליק זענען מיר (נאך) אן עקאנאמישע ריז.

אָבער, מאַכט איז דער פּראָדוקט פון די סיבות. אונדזער יקערדיק וויסן פון מאטעמאטיק לערנט אונדז אַז אויב איינער פון די סיבות אין אַ פּראָדוקט איז נול אָדער כּמעט נול, די פּראָדוקט איז אויך נול אָדער כּמעט נול. דער זעלביקער גייט פֿאַר מאַכט. די געלויבט אייראפעישער סאָפט מאַכט האט קליין ווירקונג אויב עס טוט נישט האָבן אַ יסוד פון שווער מאַכט. פֿאַר אַ קאָנטינענט וואָס האט גלאבאלע אינטערעסן און וויל צו באַשיצן זיין שלום און וווילטאָג, דאָס ריקווייערז ניט בלויז אַ קרעדאַבאַל און, ווו נייטיק, דיפּלויאַבאַל מיליטעריש ינסטרומענט, אָבער אויך אַ שטאַרק דיפּלאָומאַסי וואָס רעדט מיט איין קול און קענען פאָרלייגן אַלייאַנסאַז ווערלדווייד, מיט אַ אָנזאָג געשטיצט דורך די באַפעלקערונג וועגן וואָס מיר שטיין פֿאַר, און אַן עקאנאמיע וואָס איז אָטאַנאַמאַס און פרייַ אָן פאַלינג אין אפגעזונדערטקייט.

שטרענג גערעדט, פֿאַרשטאַרקונג די מיליטעריש קיילע איז די סימפּלאַסט פון די פיר. עס קענען זיין לעפיערעך לייכט איבערגעזעצט אין מענטשן און רעסורסן. עס ינוואַלווז מאַמאָשעסדיק אַקשאַנז. פּונקט ווי אין טוישן פאַרוואַלטונג, די ומנייטיק איז די אַרויסרופן. ד י נויטיק ע קולטור־טויש ע או ן פארשטאנד , מו ז דורכדרינגע ן װא ם מי ר דארפ ן פארשטארקן , אי ן ד י אל ע מאכט־אינסטרומענטן . דאָס איז דער פּאָליטיש אַרויסרופן, ראַגאַרדלאַס פון היגע אַגענדאַ וואָס קעראַקטערייז אונדזער וואַלן מגילה. עס איז וועגן פּראַזערווינג די יסודות פון אונדזער וווילשטאנד שטאַט. פּראַזערווינג די ינקלוסיוו פּאָליטיש און עקאָנאָמיש אינסטיטוציעס וואָס מיר וויסן[קסנומקס]. עקאנאמיש, באשיצן פריוואטע פארמעגן, אן אומפארטייאישע לעגאלע סיסטעם, פובליק סערוויסעס וועלכע צושטעלן גלייכע געלעגנהייטן קאמערשעל און פינאנציעל, און פארזיכערן גלייכע געלעגנהייטן פאר יעדן בירגער. פּאָליטיש, אַלאַוינג די קראַפט פון שעפעריש צעשטערונג צו האָבן פריי רימען, אָנהאַלטן אַ פּאַרלאַמענערי טראַדיציע וואָס רעספּעקט די טייל פון מאַכט און דינט ווי אַ קאָנטראָל מעקאַניזאַם קעגן זידלען און אַפּראָופּרייישאַן פון מאַכט, דערמיט שאפן אַ גלייַך פּלייינג פעלד פֿאַר יעדער בירגער.

מסכים, דאָס איז אַן אידעאל בילד וווּ עס איז נאָך אַרבעט צו טאָן אין אונדזער אייגענע פּאָליטיש סיסטעם. אָבער די באַוואונדערונג פֿון עטלעכע פֿאַר דעם רוסישן מאָדעל, עקוויוואַלענט מיט אַ רעליגיעזער פֿאַשיסטישער קלעפּטאָקראַטיע, און עס פֿאָרשטעלן ווי דער שײַנטלעכער צוקונפֿט, איז צעמישט. עס איז פונדעסטוועגן וואָס די עקסטרעם אין אונדזער פּאָליטיש לאַנדשאַפט, פון קיין אָריענטירונג, פונדאַמענטאַלי טאָן. אָבער, געשיכטע לערנט אונדז אַז מיר וועלן נישט געפֿינען וווילטאָג און שלום אין די יקסטרימז פון רעליגיע, קלאַס און פאָלק[קסנומקס]. עקסטרעמע צעטיילן די געזעלשאפט שטענדיק אויף צוויי זייטן, פון וועלכע איינער, אין בעסטער, מוזן זיין "שייַעך-געבילדעט": געגלויבט און ניט-געגלויבט, רייך און אָרעם, ינדידזשאַנאַס און פרעמד. צעשיידונג און צעטיילונג געזעלשאַפט זענען טאָכיק צו די אידעאָלאָגיעס. עס איז אַ רעצעפּט פֿאַר מורא פון יונגערמאַן בירגערס, און רעגירונג, ריזאַלטינג אין די קראַמבלינג פון אונדזער געזעלשאַפטלעך שטאָף.

אַדווערטייזמאַנט

אַזוי, עס איז צו די פּאָליטיש צענטער צו רילערן און רעדן די שפּראַך פון מאַכט. צו שנייַדן אַוועק די עקסטרעם. א מאַכט באזירט אויף מאָראַליש אויטאָריטעט אנגענומען דורך די באַפעלקערונג און מיט אַ זעאונג וואָס גיט פּערספּעקטיוו[קסנומקס]. װא ם װער ט גענוצ ט כוחו ת או ן פארמעגלעכ ע אינסטרומענט ן לטוב ת דע ר גאנצע ר קהילה , מי ט דע ר זיכערקײט , א ז ע ס װע ט קײנמא ל ניש ט זײ ן גאנץ . אבער דער עיקר, וואו מאכט מען נישט באנוצט ווי אין אויטאריטאריע רעזשים, דיפּענדינג אויף דעם גלויבן, אָריגין אָדער שטעלע אין דער געזעלשאַפט. אין דער וועלט-געשיכטע האָט קיין געזעלשאַפֿט נישט געקענט קיין שלום אַזוי לאַנג און דערגרייכט אַזאַ פּראָפֿעסיע, ווי די אייראָפּעיִשע. מיר האָבן אַ פּלאַץ צו באַשיצן. זאל אונדז זיין אַווער פון וואָס. אַנדערש, מיר וועלן אויך ונטערפאַלן צו די אייַזן געזעץ פון אָוליגאַרקי, ווו נייַע פירער אָוווערטראָו אַלט רעזשים מיט הבטחות אָבער לעסאָף פאַרלאָזן צו מקיים קיין פון זיי.

[קסנומקס] דאַראָן אַסעמאָגלו און יעקב ראָבינסאָן, "אַרום עטלעכע לענדער האָבן אַ אנדערע אָרעם", ז 416 און ווייַטער

[קסנומקס] מארק אלטשארדוס, "באַשטעטיק, איבער אידענטיטעט, געמיינדע און דעמאָקראַטיע", ז 145

[קסנומקס] עדוואַרד האַללעט קאַר, "די צוואַנציק יאָר קריזיס, 1919-1939" פּפּ קסנומקס-קסנומקס

---

דער אַרטיקל איז אויך ארויס אין האָלענדיש אין די קלאַפּ.

שער דעם אַרטיקל: