איז די בעסאָדיקייַט פון אַרביטריישאַן ענייבאַלינג נאַטור וואָס פּערווערץ די לויף פון יושר?

לויט די ברייט און סוסטאַינעד גאַנג צו דורכזעיקייַט אין די פֿירמע סעקטאָר, וואָס צו מאַכן פון די פּריוואַטקייט און בעסאָדיקייַט אַטאַטשט צו די געוואקסן נוצן פון אַרביטריישאַן ווי אַ מיטל צו פאַרענטפערן קנאָטטי דיספּיוץ?

די רעלאַטיוו מעלות פון אַרביטריישאַן קעגן ליטאַגיישאַן זענען, פון קורס, ביי איצט געזונט-באקאנט. ווי קיין אַדוואָקאַט קען זאָגן איר, אַרביטריישאַן אָפפערס מער בייגיקייט ווי ליטאַגיישאַן (בייַ ווייניקער פּרייַז) און קענען זיין געשריבן אין געשעפט אַגרימאַנץ. עס אויך אָפפערס אַ מאָס פון פּריוואַטקייט וואָס איז אוממעגלעך צו צושטעלן דורך אַן אָפֿן פּלאַץ פּראָצעס. דער אַרביטריישאַן פּראָצעס קען, למשל, העלפֿן אַ קלענערער געשעפט צו האַלטן זייער סוד סאָוס אַוועק פון די עפענען מאַרק ווען זיי פאַרענטפערן אַ פּאָלעמיק. אָבער זענען עטלעכע קאָמפּאַניעס איצט אַביוזינג די פּריוואַטקייט פון אַרביטריישאַן - און די בעסאָדיקייַט עס פּראַמאָוץ - אין דער זוכן פֿאַר גרויס אַוואַרדס?

וועלכער די פּרטים פון פּערסוינג אַרביטריישאַן אין קיין איין פאַל, די סטייקס אין געמיינזאַם זענען גוואַלדיק, סוד אָדער אַנדערש. זיי זאלן נישט זיין $ 50bn גוואַלדיק, ווי אין די באַרימט 2014 יוקאָס אַרביטריישאַן קעגן די רוסישע פעדעריישאַן, אָבער זיי זענען נאָך היפּש. און כאָטש וולאדימיר פּוטין ס טאַגאָקראַטיע האט נישט באַצאָלט אין דעם פאַל, דער ענין איז ווידער פאר די וק קאָרץ נאָך אַ דער בריטישער ריכטער האט אפגעשטעלט דעם קרעמלין'ס פארלאנג פאר אימיוניטעט. דער בריטישער באשלוס איז געקומען אויף די כילז פון א פסק אין האלאנד, וואו א האלענדישער אדוואקאט גענעראל באשטעטיקט די רוסישע שטאַט האט מסכים צו אַרביטריישאַן די פּאָלעמיק.

שטאַטן זענען אפילו איצט ניצן אַרביטריישאַן ווי מלחמה דורך אנדערע מיטלען, ווי עווידאַנסט דורך די די אוקראַיִנישע שטאַט 'ס 270 מיליאָן דאָללאַרס 2018 פאָדערן קעגן רוסלאַנד אין דעם פאַל פון קרימעאַן ענערגיע שפּייַזער קרימענערגאָ נאָך די 2014 אַנעקסיישאַן פון די דעמאָלט אוקרייניש האַלב - ינדזל. אבער דארט, פוטין האט פשוט געחתמעט איבער די סטאַקס צו רוסישע אויטאריטעטן אין קרימעאַ, טומינג זיין נאָז אין די האַג און זייַן אַרביטריישאַן טריבונאַל אין דעם פּראָצעס. עס ווײַזט זיך אויס, אַז אַרביטריישאַן קען נישט היילן אַלע ווונדן, לכל הפּחות נישט ווען די בהמה פֿון דער אַנדערער זייט איז אַזוי בעסבושעניק ווי וולאדימיר פּוטין.

אמווייניגסטנס נוצט פוטין נישט די בעסאָדיקייט פון דעם אַרביטראציע-פּראָצעס אליין צו פארמיידן זיין בושה. אנדערע וואָס נאָכגיין אַרביטריישאַן זענען גרייט צו טאָן אַלץ וואָס עס נעמט אונטער די פּריוואַטקייט שירעם פון אַרביטריישאַן צו באַקומען אַ רעזולטאַט. ווידער, ווי יעדער אַדוואָקאַט וועט זאָגן איר, אַרביטריישאַן - און ליטאַגיישאַן, פֿאַר דעם ענין - איז ינקריסינגלי אַ לאַנד פון פֿירמע סייכל פירמס, פּריוואַט ינוועסטאַגייטערז, עפֿנטלעכע באַציונגען פּראַקטישנערז, און אפילו כאַקערז, ווי דער אָרעמאַן Farhad Azima און זיין מאַטערן ניל גערראַרד קען זאָגן איר, און ווי דיטיילד אין אַ פריש ויספאָרשונג דורך די ביוראָו פון ינוועסטיגאַטיווע דזשאָורנאַליסם.

א שנעל רייַזע פון ​​עטלעכע פון ​​​​די לעצטע אַרביטריישאַן אַוואַרדס ריווילז עטלעכע גאַנץ פּראָבלעמאַטיש נאַטור, צי דורך די ריספּאַנדאַנץ אָדער די פּאַרטיעס וואָס זוכן סידור. אין די לעצטע יאָר אַליין, מיר האָבן געהאט אַ נומער פון סטונקינג משפטים וואָס האָבן פיטשערד אַ שיין טיילן פון וואָס איך וואָלט רופן סקולדוגגערי.

איך האָב אַוואַדע קיינמאָל געהערט פון די יראַק-באזירט קאָרעק טעלעקאָם אָדער קוווייט-באזירט לאַדזשיסטיקס פירמע אַגיליטי, טראָץ די לעצטע באקומען אַ £ 1.5bn אַוואָרד אין אַ מערץ 2023 באַשלוס פון אַן אַרביטריישאַן טריבונאַל באזירט פֿון דובאַי. אבער איך האב געזען די ליטאַני פון טאַקטיק דיסקרייבד אין די משפט דאָקומענט, אַרייַנגערעכנט די נוצן פון פֿירמע סייכל פירמס (אין דעם פאַל אַ וק-באזירט פירמע גערופן Raedas אויף ביכאַף פון פלינקייַט) וואָס דיפּלויד גאַנץ ינטרוסיוו ויספאָרשונג טעקניקס (למשל פּלייסינג טראַקינג דעוויסעס אויף קאַרס, ינטערוויוז מיט אַזוי גערופענע ווהיסטבלאָווערס אין דריט לענדער) אין צו בויען זייער פאַל.

אַדווערטייזמאַנט

צו זיין יושרדיק, די מענטשן אויף די אַרביטריישאַן טאַפליע - און זיי זענען יוזשאַוואַלי אַלע מענטשן - אין די פלינקייַט פאַל זאָגן אַז זיי האָבן נישט פאַרלאָזנ זיך אויף Raedas 'זאָגן צו דערגרייכן זייער קאַנקלוזשאַנז, וואָס איז פּונקט ווי גוט, ווייַל די Raedas ינוועסטאַגייטערז קען נישט. ויסקומען צו באַקומען זייער געשיכטע גלייַך בשעת געבן זאָגן. ווי גוט, איך ווונדער, וואָלט דאָס האָבן געשפּילט אין אַ עפענען פּלאַץ? וואָלט פלינקייַט אפילו געפרוווט צו פאָרשטעלן די זאָגן אונטער די האַרדער ליכט און האַרט דורכקוק פון ליטאַגיישאַן?

און דאָס איז די פונט. ווען די סטייקס זענען הויך - צי £ 1.5 ביליאָן אָדער $ 50 ביליאָן - און דער פּראָצעס איז קירצער, שאַרפּער און, רובֿ ימפּאָרטאַנטלי, פּריוואַט - די ינסענטיווז וועט שטענדיק לאַנד אויף בייגן די כּללים.

טאָמער עס איז צייט פֿאַר אַלעמען צו יבערטראַכטן, דעריבער, וועגן דער בעסטער וועג צו באַפרייַען יושר אין אונדזער גלאָובאַלייזד וועלט, אַ וועלט וואָס וועט פאָרזעצן צו פאָרשטעלן אַלע מינים פון דיספּיוץ וואָס וועט דאַרפֿן צו זיין סאַלווד.

שער דעם אַרטיקל: