ניו גענאָמיק טעקניקס? מיר זענען שוין דא פריער

באַפרייַונג פון נייַע גמאָס פון זיכערקייַט טשעקס וועט נישט סאָלווע אונדזער עסנוואַרג און פאַרמינג פּראָבלעמס און וואָלט שטעלן געזונט און די סוויווע אין ריזיקירן, זאגט פּראָף מיכאל אַנטאָניאָ.

דאָ מיר גיין ווידער ("געבן גענעס אַ געלעגנהייַט: איבער 1,000 סייאַנטיס אין 14 לענדער באַווייַזן אין שטיצן פון דזשין עדיטינג", EU רעפּאָרטער, 6 פעברואר (https://www.eureporter.co/health/2024/02/06/give-genes-a-chance-over-1000-scientists-in-14-countries-demonstrate-in-support-of-gene-editing/). ווען די וועלט איז פייסינג אַ עסנוואַרג אָדער ינווייראַנמענאַל קריזיס, די נוצן פון גענעטיק מאָדיפיקאַטיאָן (גם), אין איין אָדער אנדערן פאָרעם, קומט צו ראַטעווען. אין מינדסטער, דאָס איז וואָס די וואס שטיצן די אַנריסטריקטיד נוצן פון די טעקנאַלאַדזשיז אין אַגריקולטורע וואָלט האָבן אונדז גלויבן.

ערשטער געקומען "טראַנסגעניק" סכוירע GM פודז און קראַפּס (מערסטנס סויבינז און מייז), באַקענענ אין 1996 - וואָס, אָבער, ניט אַנדערש צו צושטעלן אויף זייער הבטחות. זיי האבן נישט פאַרגרעסערן ייעלדס. זיי האָבן נישט רעדוצירן די נוצן פון פּעסטאַסיידז - זיי אַקשלי געוואקסן עס איבער צייַט. און זיי האָבן נישט גרינגער מאַכן פאַרמינג, ווי ווידז געווארן קעגנשטעליק צו די הערביסיידז (ספּעציעל גליפאָסאַטע) וואָס די גם קראַפּס זענען ענדזשאַנירד צו דערלאָזן, און ינסעקט פּעסץ דעוועלאָפּעד קעגנשטעל צו די ינסעקטאַסייד בט טאַקסין וואָס גם קראַפּס זענען ענדזשאַנירד צו פּראָדוצירן.

אָבער וואַרטן אַ מינוט - מיר זענען געזאָגט אַז די נייַע דור פון GM קראַפּס (און אַנימאַלס) געשאפן מיט אַזוי גערופֿן "נייַ גענאָמיק טעקניקס" (NGTs) זענען אַנדערש און וועט זיין געראָטן ווו טראַנסגעניקס ניט אַנדערש. NGTs, ספּעציעל דזשין עדיטינג, זענען טאַוטיד אין דעם וועג, ווייַל עס איז קליימד אַז זיי מאַכן "גענוי" ענדערונגען צו די גענאָמע פון ​​אַן אָרגאַניזם וואָס נאָכקרימען וואָס קענען פּאַסירן געוויינטלעך דורך נאָרמאַל רעפּראָדוקציע אָדער נאַטירלעך מיוטיישאַן. די אַוטקאַמז, מיר געזאָגט, זענען פּרידיקטאַבאַל, אַזוי NGT פאַבריק און כייַע פּראָדוקטן זענען גאָר זיכער. נאָך אַלע, מיר האָבן די ענדאָרסמאַנט פון NGTs דורך איבער 1500 סייאַנטיס, אַרייַנגערעכנט 37 נאָבעל לאַורעאַטעס, אין אַ בריוו (https://www.weplanet.org/ngtopenletter) געפירט דורך די טעטשנאָפילע פויע גרופּע WePlanet. און 37 נאָבעל לאַורעאַטעס קענען נישט זיין פאַלש ... אָדער קענען זיי?  

אין דעם פונט, יענע פון ​​​​אונדז וואָס האָבן געווען ינוואַלווד אין די ציבור דעבאַטע וועגן גם פודז זינט די פרי טעג אין די מיטן 1990 ס וועט האָבן אַ דדזשאַ ווו דערפאַרונג. די נוצן פון טראַנסגעניק טעקניקס אין GM גערעטעניש אַנטוויקלונג איז געווען דערלאנגט ווי גענוי און ווי אַ נאַטירלעך פאַרלענגערונג פון טראדיציאנעלן ברידינג. אין אַדישאַן, טראַנסגעניק גם טעקניקס זענען כיילד ווי מער "גענוי" און ווי מער פּרידיקטאַבאַל אַוטקאַמז, טייַטש אַז זייער פּראָדוקטן זענען זיכער צו פאַרנוצן.

האָבן די טינגז טאַקע געביטן מיט דעם אָנקומען פון NGTs? אויב מיר קוקן ענג און דיפּלי אין NGT מעטהאָדס, עס איז אַ געזונט וויסנשאפטלעכע סיבה צו צווייפל די לעצטע כייפּ אַרום די קליימז פון פּינטלעכקייַט, זיכערקייַט און היילן אַלע כוחות פֿאַר דעם אַנטוויקלונג.

דער ערשטער זאַך צו טאָן וועגן NGTs איז אַז זיי זענען נישט, און האָבן קיינמאָל געווען, באַנד אין די אי.יו. זיי זענען פשוט רעגיאַלייטאַד - דאָס איז, ווי עלטערע-נוסח טראַנסגעניק גמאָס, זיי זענען אונטערטעניק צו זיכערקייַט טשעקס, טרייסאַביליטי רעקווירעמענץ אין פאַל עפּעס גייט פאַלש, און לייבלינג צו געבן קאַנסומער ברירה. עס איז די סייפגאַרדז אַז די אַדוואַקאַץ פון NGT "דירעגיאַליישאַן" ווילן צו ברעקל.

אַדווערטייזמאַנט

די צווייטע זאַך צו טאָן איז אַז NGTs זענען אַנקוועסטשאַנאַבלי אן אנדער פאָרעם פון גם טעכנאָלאָגיע - אַ קינסטלעך לאַבאָראַטאָריע אופֿן פֿאַר ענדערן די גענעטיק באַשטאַנד פון אַ גערעטעניש אָדער כייַע. אין פּראָסט מיט עלטערע נוסח טראַנסגעניק טעקניקס, NGTs האָבן קיין געראָטנקייַט צו נאַטירלעך ברידינג מעטהאָדס. די פאָדערן פון "פּינטלעכקייַט" פֿאַר NGT דזשין עדיטינג מעטהאָדס איז באזירט אויף די פאַקט אַז דעוועלאָפּערס פּרובירן צו מאַכן אַ טאַרגעטעד גענעטיק אָלטעריישאַן צו אַ יגזיסטינג דזשין אָדער טאַרגעטעד ינסערשאַן פון אַ פרעמד טראַנסגענע. עס איז די טאַרגעטעד נאַטור פון גענעטיק אָלטעריישאַנז צו די דזשינאָום פון דער אָרגאַניזם דורך NGT מעטהאָדס וואָס איז די יקער פון קליימז אַז די טעכנאָלאָגיע איז "גענוי" און בלויז "מימיקס" וואָס כאַפּאַנז אין נאַטור. אַזוי וואָס רעגולירן עפּעס וואָס קען פּאַסירן געוויינטלעך, ווי אַדוואַקאַץ פון NGT ליבראַליזיישאַן טענהן?

וואָס די אַדוואָקאַטעס פאַרלאָזן צו אַרייַנלאָזן איז אַז NGT פּראַסעסאַז, אַרייַנגערעכנט CRISPR-מעדיאַטעד דזשין עדיטינג, ווען באַטראַכט ווי אַ גאַנץ (פלאנצן געוועב קולטור, פאַבריק צעל גענעטיק טראַנספאָרמאַציע און די קאַמף פון די דזשין עדיטינג געצייַג) זענען זייער פּראָנע צו גרויס-וואָג, גענאָמע-ברייט אַנינטענדיד דנאַ שעדיקן (מיוטיישאַנז). די אַנינטענדיד מיוטיישאַנז אַרייַננעמען גרויס דילישאַנז / ינסערשאַנז און גרויס ריעריינדזשמאַנץ פון דנאַ וואָס ווירקן די פונקציע פון ​​​​פילע גענעס.

אַלע גענעס אַרבעט ווי אַ טייל פון אַ נעץ אָדער יקאָוסיסטאַם. אַזוי טשאַנגינג בלויז איין דזשין קענען האָבן הויפּט ראַמאַפאַקיישאַנז צו די ביאָלאָגי / בייאָוקעמאַסטרי פון אַן אָרגאַניזם. אין דעם פאַל פון NGTs און עלטערע-נוסח טראַנסגעניק גם מעטהאָדס, פילע דזשין פאַנגקשאַנז וועט זיין אָלטערד. דאָס וועט פירן צו ענדערונגען אין גלאבאלע פּאַטערנז פון דזשין פונקציע און אָלטערד בייאָוקעמאַסטרי און זאַץ, וואָס קען אַרייַננעמען די פּראָדוקציע פון ​​​​ראָמאַן טאַקסאַנז און אַלערדזשאַנז.

אָבער עטלעכע קען טענהן אַז קיין ריסקס פון וואָס קען זיין פֿאַרבונדן מיט NGTs זענען ווערט גענומען, ווייַל זיי קענען פירן צו העכער ייעלדס אָדער געבן קעגנשטעל צו חולאתן אָדער טאָלעראַנץ צו ינווייראַנמענאַל סטרעסאַז אַזאַ ווי היץ, טריקעניש און סאַלינאַטי, און אין די וועגן העלפן צו קאַמבאַט וועלט הונגער.

אָבער, טרייץ אַזאַ ווי די זענען דזשאַנעטיקלי קאָמפּלעקס - דאָס איז, זיי האָבן די פאַנגקשאַנינג פון פילע דזשין משפחות אין זייער יקער. טאַקע, זיי קען זיין גערופן "אָמניגעניק" אין נאַטור. דעם טיפּ פון מאַסיוו, קאָמפּלעקס און באַלאַנסט קאָמבינאַטאָריאַל דזשין פונקציע איז פיל מער ווי וואָס דזשין עדיטינג און NGTs אין אַלגעמיין קענען צושטעלן, וואָס איז די מאַניפּיאַליישאַן פון איין אָדער ווייניק גענעס. בלויז נאַטירלעך ברידינג קענען ברענגען די גרויס קאַמבאַניישאַנז פון גענעס צו געבן דיזייעראַבאַל קאָמפּלעקס טרייץ.

דערצו, וויסנשאפטלעכע זאָגן ווייזט אַז די דזשין עדיטינג פּראָצעס ווי אַ גאַנץ טראגט הונדערטער אָדער אפילו טויזנטער פון אַנינטענדיד, טראַפ - דנאַ מיוטיישאַנז, פיל מער אין נומער ווי די גענעטיק ווערייישאַנז וואָס רעזולטאַט פון ראָונדס פון נאַטירלעך רעפּראָדוקציע (https://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-018-1458-5) און נאַטירלעך מיוטאַגענעס.

און עס איז ניט נאָר וועגן נומערן, אָבער ווו די מיוטיישאַנז פאַלן און וואָס זיי טאָן. די גענעטיק ווערייישאַן אַז רעזולטאַט פון נאַטירלעך רעפּראָדוקציע איז נישט טראַפ. קריטיש געביטן פון די גענאָמע זענען פּראָטעקטעד (https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2019.00525/full) קעגן גענעטיק ענדערונג. יעדער אַזאַ ענדערונג וואָס קען פּאַסירן (https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6) אין אַ דירעקטעד עוואָלוטיאָנאַרי שטייגער, ווי אַ אַדאַפּטיישאַן ענטפער צו דער סוויווע אין וואָס די פאַבריק געפינט זיך. יעדער פּויער וואָס סאַוועס און פּלאַנץ זייער אייגן זוימען קענען זאָגן איר אַז מיט די יאָרן גיין דורך, זייער גערעטעניש פאָרשטעלונג ימפּרוווז ווי די דזשאַנעטיקס פון די פאַבריק ענדערן זיך אין אַ קאָמפּלעקס מאָדע צו אַדאַפּט צו די פאַרם ס טנאָים.

דעריבער קליימז דורך דעוועלאָפּערס פון דזשין עדיטינג פון קראַפּס (און אַנימאַלס) קענען סוף גלאבאלע הונגער זענען נישט געשטיצט דורך אונדזער הייַנטצייַטיק פארשטאנד פון גענאָמע ביאָלאָגי.

קיין וויקאַנינג פון די רעגולירן אַרום NGTs, ווי אַדוואָקאַטעד דורך די WePlanet בריוו סיגנאַטייטערז און אנדערע, יגנאָרז די גענאָמע-ברייט, גרויס-וואָג מיוטיישאַנאַל יפעקץ פון די דזשין עדיטינג פּראָצעס און שטעלן געזונט און סוויווע אין ריזיקירן. איך בין נישט דער איינציקער וויסנשאפטלער וואס האלט דעם מיינונג. די פראנצויזיש עסנוואַרג זיכערקייַט אַגענטור ANSES (https://www.anses.fr/fr/content/avis-2023-auto-0189) און די דייַטש פעדעראלע אַגענטור פֿאַר נאַטור קאַנסערוויישאַן (https://www.bfn.de/sites/default/files/2021-10/Viewpoint-plant-genetic-engeneering_1.pdf), ווי אויך דער אייראפעישער נעטוואָרק פון ססיענטיסץ פֿאַר סאציאל און ענוויראָנמענטאַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט (פון וואָס איך בין אַ מיטגליד) האָבן אויך געווארנט (https://ensser.org/publications/2023/statement-eu-commissions-proposal-on-new-gm-plants-no-science-no-safety/) פון די דיינדזשערז פון באַפרייַונג NGTs פון די גמאָ רעגיאַליישאַנז.

עס זענען געווען קיין פארעפנטלעכט שטודיום וואָס אַססעסס די געזונט און ינווייראַנמענאַל ריסקס פון קיין דזשין-עדיטיד פודז, אַרייַנגערעכנט די שוין מאַרקאַטאַד, אַזאַ ווי די דזשין-עדיטיד טאַמאַטאָוז אין יאַפּאַן וואָס זענען קליימד צו העלפן נידעריקער בלוט דרוק. דאָס מאכט קליימז פון דזשין-עדיטיד פּראָדוקט זיכערקייַט וויסנשאפטלעכע, ווייַל קיין שטעלע זאָל זיין באזירט אויף האַרט יקספּערמענאַל זאָגן - ניט פּריסומפּשאַנז, אַסאַמפּשאַנז אָדער ביליפס.    

אין קיצער, די אַוטקאַם פון די אַפּלאַקיישאַן פון NGTs איז ווייַט פון פּרידיקטאַבאַל, אַזוי אַ פולשטענדיק, אין-טיפקייַט זיכערקייַט אפשאצונג איז פארלאנגט איידער פֿאַרקויף און די סוף פּראָדוקטן מוזן זיין לייבאַלד פֿאַר די קאַנסומער. די קליימז פון פּינטלעכקייַט, פּרידיקטאַביליטי און זיכערקייַט זענען נישט אמת צו די וויסנשאַפֿט וואָס אַנדערפּינס דעם טעכנאָלאָגיע.

פּראָפעסאָר Michael Antoniou, פּראָפעסאָר פון מאָלעקולאַר דזשאַנעטיקס און טאָקסיקאָלאָגי, הויפּט: גענע עקספּרעססיאָן און טעראַפּיע גרופע, King's College London. פאַקולטעטי פון לעבן ססיענסעס און מעדיסינע דעפּאַרטמענט פון מעדיקאַל און מאָלעקולאַר גענעטיקס, 8 שטאָק, טאַוער פליגל, גוי ס האָספּיטאַל, גרויס מייז פּאָנד, לאָנדאָן SE1 9RT, וק

email: [אימעיל באשיצט]

שער דעם אַרטיקל: