א נייַע לערנען רופט פֿאַר אַ קאַנסטראַקטיוו קריטיק וועגן ווי סאַנגשאַנז זענען ימפּלאַמענאַד

אַן אויסשליסנדיקע נייע שטודיע באַגריסן מערבדיקע סאנקציעס קעגן רוסלאנד'ס "אגרעסיע" אין אוקראינע, אבער רופט פאר א "קאַנסטרוקטיווע קריטיק" אויף זייער יעצטיגע עפפעקטיוועקייט. די לעגאלע שטודיע, פארשריבן דורך צוויי איבערגעלעבטע, בערלין-באזירטע אדוואקאטן, זאגט אז סאנקציעס, אדער "ריסטריקטיווע מיטלען", זאָלן באַגריסן ווערן, ווײַל זיי זענען אַ "וויכטיק" און "עפעקטיוו" געצייג.

סאַנגשאַנז "שיקן אַ קלאָר סיגנאַל פון דיסאַפּרווויישאַן" צו די רוסישע רעזשים איבער זייַן ינוואַזיע פון ​​אוקריינא, עס מוסיף. אָבער די מחברים זאָגן אַז עס איז נאָך "פּלאַץ פֿאַר פֿאַרבעסערונג" און רופן פֿאַר אַ "קאַנסטראַקטיוו" רעצענזיע פון ​​קראַנט סאַנגשאַנז צו מאַכן זיי "מער עפעקטיוו".

די לערנען פיינדינגז פון דעם באַריכט און קראַנט סאַנגשאַנז קעגן רוסלאַנד זענען דעבאַטעד ביי אַ טאָג-לאַנג בריסל זיצונג, אַטענדאַד דורך וועגן 170 לעגאַל עקספּערץ און פּאָליטיש סייאַנטיס אין מענטש און דורך לייווסטרים, אויף 23 מער. עס איז געווען אָרגאַניזירט דורך NAIMA סטראַטעגיק לעגאַל באַדינונגס.

דער באַריכט איז געווען אָטערייזד דורך ד"ר Anna Oehmichen, גרינדער און אַדוואָקאַט אין Oehmichen International, אַ בערלין-באזירט געזעץ פירמע וואָס ספּעשאַלייזיז אין קרייַז-גרענעץ פאַרברעכן, און Salomé Lemasson, אַ פאַרברעכער אַדוואָקאַט און הויפּט פון אי.יו. . ד"ר אָעהמיטשען האָט גערעדט צו דעם וועבזײַטל, און האָט געזאָגט אז זי וויל אונטערשטרייכן אז ביידע מחברים און דער באריכט האלטן נישט אז סאנקציעס זאָלן אויפגעהויבן ווערן. זי האָט אָנגעוויזן, אַז דער ציל פֿון דער שטודיע - און קאָנפֿערענץ - איז געווען צו צושטעלן אַ "קאַנסטרוקטיווע קריטיק" וויאזוי די סאנקציעס קענען ווערן מער עפעקטיוו. ד"ר אָעהמיטשען האָט געזאָגט, "מיר רופן נישט צו אויפהייבן סאנקציעס און דאָס מוז מען אונטערשטרייכן. זיי זענען אַ גוטע געדאַנק און זענען אַ מער מעסיק ענטפער ווי מיליטעריש קאַמף. סאַנגשאַנז האָבן די פּאָטענציעל צו זיין זייער עפעקטיוו. ” זי האָט געזאָגט, אַז זיי ביידע ווילן די מלחמה האַלטן.

"סאַנגשאַנז זענען דיזיינד צו לייגן דרוק אויף פרעזידענט פּוטין און זיין רעזשים צו האַלטן די ינוואַזיע אָבער עס איז שווער צו זאָגן ווי עפעקטיוו זיי זענען געווען ווייַל מיר טאָן ניט וויסן וואָס די סיטואַציע וואָלט זיין אָן סאַנגשאַנז אין פּלאַץ."

ד"ר אָעהמיטשען האָט געזאָגט: "מיר זענען נישט קעגן סאַנגשאַנז וואָס זאָל בלייבן, אָבער עס דאַרף זיין אַ קאַנסטראַקטיוו און קריטיש אַסעסמאַנט צו מאַכן זיי אפילו מער עפעקטיוו."

דער באַריכט, זי באמערקט, כיילייץ עטלעכע "ישוז פון דייַגע" ווו עס איז "פּלאַץ פֿאַר פֿאַרבעסערונג". די, טענהט, אַרייַננעמען אַ פּאָטענציעל "פעלן פון לעגאַל זיכערקייט", די הערשן פון געזעץ, די "קרימינאַל נאַטור" פון סאַנגשאַנז און מעגלעך "דיסקרימינאַציע" אין זייער אַפּלאַקיישאַן.

אַדווערטייזמאַנט

דער קיצער פון דעם באריכט זאגט אז "בשעת ריסטריקטיוו מיטלען זאָלן עפעס א שייכות צו א זארגן פּערסאָנס 'אַלגעמיינע באַטייליקונגען אין דעם אינטערנאציאנאלן קריזיס אָדער מיסקאָנדוקט אין פלעקל, איז דער שרעק אז עטלעכע פון ​​​​די פּראַוויזשאַנז האָבן די איינציקע קריטעריע די (רוסישע) נאַציאָנאַליטעט פון די זארגן. מענטש. די נוצן פון נאַציאָנאַליטעט ווי אַ סטאַנדאַלאָנע קריטעריע צו באַרעכטיקן סעקטאָראַל ריסטריקשאַנז איז אַ געפערלעך און גליטשיק שיפּוע וואָס גלייַך ענדינדזשערז די עצם עקזיסטענץ פון די הערשן פון געזעץ.

ד"ר אָעהמיטשען האָט צוגעגעבן אז עטלעכע פון ​​​​די "קריטעריאָנע טערמינען זענען צו ווייג און דאָס מאכט עס שווער פֿאַר אייראפעישע אָפּערייטערז צו נאַוויגירן דורך זיי."

אין איר עפענונג אַדרעס צו דער זיצונג, וואָס איז אויך לייוו סטרימד צו אַן אי.יו. ברייט וילעם, זי ריפּיטיד אַז די לערנען געזוכט אַ "קריטיש אַסעסמאַנט" צו "מאַכן סאַנגשאַנז אַרבעט בעסער אין דער צוקונפֿט."

זי האָט געזאָגט אז סאנקציעס זענען דורכגעפירט געוואָרן מיט אַן "אומגעלערנטער שנעלקייט", אָבער האָט באַמערקט, "איך מוז אונטערשטרייכן אז די שטודיע איז מענט ווי א קאנסטראַקטיווע קריטיק."

ביז איצט זענען אומגעקומען ביז 300,000 מענטשן אין דעם ביטערן קאנפליקט, אבער טייל גלייבן אז סאנקציעס האבן געטון פארהעלטעניש ווייניג צו איבערצייגן דעם קרעמלין צו אפשטעלן איר אומפראוווקירטע און אומנייטיק מלחמה.

אסאך לענדער האבן אקטירט, אריינגערעכנט די פאראייניגטע קעניגרייך וועלכע האט געמאלדן סאנקציעס איבער 1,200 מענטשן און 120 געשעפטן זינט רוסלאנד'ס אינוואזיע אין אוקראינע. דאָס ינקלודז סאַנגקשאַנינג פון הויפּט באַנקס און פייזינג ייל ימפּאָרץ און פאַרבאָט די אַרויספירן פון קריטיש טעקנאַלאַדזשיז.

אבער עטלעכע פאָדערן אַז סאַנגשאַנז האָבן בלויז פאַרגליווערט די ציבור מיינונג אין רוסלאַנד מיט רוסישע ראַליינג אַרום די פאָן.

די איי.יו

אן אנדער רעדנער ביי דער געשעעניש איז געווען ניקאָליי פּעטראָוו, אַ פּאָליטיש געלערנטער און עקספּערט פון פּאָסטן-סאָוויעט רוסלאַנד אין די דייַטש אינסטיטוט פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלער & זיכערהייט אַפפאַירס אין בערלין.

גערעדט צו דעם פּלאַץ, ער האט אויך געזאגט אַז ער איז "זייער פֿאַר סאַנגשאַנז", צוגעגעבן אַז ער אויך געוואלט, "צוזאמען מיט אַלעמען אַנדערש", צו זען רוסלאַנד צוריקציען זיך פון אוקריינא גלייך און פֿאַר אַ סוף צו דער מלחמה.

ער האָט צוגעגעבן, “איך וויל זאָגן אַז איך בין דאָך קעגן דער מלחמה אין אוקראַינע און אַז רוסלאַנד זאָל זיך צוריקציען. סאַנגשאַנז זענען זייער וויכטיק און זאָל זיין אַן עפעקטיוו און דינאַמיש געצייַג.

"א יאָר צוריק ווען דער באַשלוס איז געמאכט צו אָנטאָן סאַנגשאַנז, עס איז געווען יסענשאַלי צו האַלטן די מלחמה און איצט איז אַ גוטע צייט צו באַטראַכטן צי זיי האָבן געארבעט געזונט אָדער צי אַ מער סאַפיסטאַקייטיד צוגאַנג וואָלט העלפֿן צו מאַכן סאַנגשאַנז מער עפעקטיוו. מען דאַרף אויך נישט פאַרגעסן אַז עס איז אַ רשימה פון אָוליגאַרקס נאָענט צו די רוסישע מאַכט וואָס זענען אומבאַקאַנט צו די אי.יו. אויטאריטעטן, "האט געזאגט פּעטראָוו.

ניקאָלייַ פּעטראָוו, אַן עקספּערט אויף דיוועלאַפּמאַנץ אין פּאָסטן-סאָוויעט רוסלאַנד, דערקלערט אונטער די קעפּל "זענען אַלע אָוליגאַרקס די זעלבע?" אַז ס’זענען דאָ גאָר פאַרשידענע גרופּעס אָוליגאַרן און אַז כמעט קיינער פון די “רייכע רוסן” האָט נישט קיין באַטייטיקע איינפלוס אויף פּוטין און זיין פּאָליטיק. "עס איז פּראַקטאַקלי קיין אָליגאַרך לינקס וואָס איז פרייַ פון פּוטין."

אלס רעזולטאט פון די סאנקציעס זענען די "רייכע רוסן" צוריק געצווונגען געווארן אין רוסלאנד און זייער געלט און פארמעגן מיט זיי. דאָ, אין רוסלאַנד, זיי זענען אויף פּוטין ס רחמנות. די גלויבן פון מערב פאליטיקער אַז זיי קענען דרוקן אויף די אַזוי גערופענע אָוליגאַרקס דורך די סאַנגשאַנז אַזוי אַז זיי, אין קער, קענען איבערצייגן פּוטין צו געבן אַרויף זיין מלחמה צילן, ער פארווארפן ווי אַ מיסקאַנסעפּשאַן.

"א יאָר צוריק ווען דער באַשלוס איז געמאכט צו אָנטאָן סאַנגשאַנז, עס איז געווען יסענשאַלי צו האַלטן די מלחמה און איצט איז אַ גוט צייט צו באַטראַכטן אויב זיי האָבן געארבעט געזונט אָדער צי אַ מער סאַפיסטאַקייטיד צוגאַנג וואָלט העלפֿן צו מאַכן סאַנגשאַנז מער עפעקטיוו. מען טאר אויך נישט פארגעסן, אז עס איז פאראן א ליסטע פון ​​אליגארן נאענט צו דער רוסישער מאכט, וואס זענען אומבאַקאַנט פאר די אי.יו. אויטאריטעטן,” האָט פּעטראָוו געזאָגט.

בשעת די אי.יו. האט געפייערט די סאנקציע פון ​​די "אליגארן" וועלכע זענען שטארק קענטיק אין פובליק און קאנפיסקירט זייערע יאכטן און פארמעגן, זענען אלע אליגארך וועלכע זענען נישט קענטיק, די אזוי גערופענע "שווארצע אליגארק" נישט סאנקציע. זיי זענען פארבליבן אין רוסלאַנד און קיינמאָל פלאָנטיד זייער עשירות, וואָס איז געווען נאָענט צו די אָוליגאַרקס 'רייַכקייַט קענטיק אין די מערב. "די אי.יו. פּאָליטיק האָט געצילט צו אַ שנעלן אַפּלאָדיסמענט," האָט פּעטראָוו געזאָגט. פּעטראָוו אויך פּלידאַד פֿאַר אַ ריאַדזשאַסטמאַנט פון די סאַנגשאַנז פּאַקאַדזשאַז.

באקומענדיג דעם וילעם, האָט Uwe Wolff, סעאָ פון בערלין-באזירט NAIMA סטראַטעגיק לעגאַל באַדינונגס, וואָס ספּעשאַלייזיז אין ליטאַגיישאַן-פּר און סטראַטידזשיק לעגאַל קאָמוניקאַציע און ארבעטן אויף פילע טראַנסנאַשאַנאַל קאַסעס, געזאגט אַז עס איז "קלאָר אַז קיינער אין דעם פּלאַץ וואָלט פרעגן די פונדאַמענטאַל נויט פֿאַר סאנקציעס וועלכע זענען א וויכטיגע און מעכטיגע רעאקציע צו רוסלאנד'ס אגרעסיע קריג וואס זי פירט אין אוקראינע און וואס איז אין דירעקט פארלעצט פון אינטערנאציאנאלע געזעץ.

ער האָט צוגעגעבן, "א שווערע ענטפער איז געווען און איז נויטיק צו דעם. אָבער לאָמיר אויך נישט מאַכן אַ בלינד אויג צו קיין סתירה אין וואָס מיר טוען און אַז סאנקציעס זענען באשלאסן געווארן אין א איילעניש און אונטער שטארקע אינטערנאציאנאלע דרוק.

ער האָט געזאָגט, “יעדער קען פאַרשטייען, אַז מען מאַכט טעותים אין אַזאַ סיטואַציע און אונטער אַזאַ דרוק, און געוויסע קאָנסעקווענצן ווערן נישט דורכגעטראכט. איין ביישפּיל איז די קרייטיריאַ פֿאַר וואָס מענטשן און קאָמפּאַניעס ענדיקן אָדער האָבן ענדיקט זיך אויף די סאַנגשאַנז רשימות. עס איז קיין סוד אַז Google האט געשפילט אַ ריזיק ראָלע אין דעם.

"איינער פון די פאַנדאַמענטאַלז פון אונדזער געזעץ איז אַז איר מוזן באַרעכטיקן וואָס עמעצער איז באשטראפט אָדער סאַנגקשאַנד. ווו זאָגן אָדער דערווייַז איז פעלנדיק, ווו ינאַדמיססיבלע לייבלינג נעמט אָרט, אָדער ווו נאַציאָנאַליטעט אַליין ווערט די קריטעריאָן, מיר לאָזן די זיכער ערד פון אונדזער געזעץ און אַזוי מאַכן זיך שפּירעוודיק צו באַפאַלן.

"דער פאַרווער צו צושטעלן לעגאַל אַדווייזערי באַדינונגס, למשל, און אַזוי דער באַגרענעצט אַקסעס פון אַ אַפעקטאַד מענטש צו אַן אַדוואָקאַט, איז געווען דער הויפּט שטארק קריטיקירט. דאָס איז גאַנץ פאַרקערט צו די האַרץ פון אַ קאָנסטיטוטיאָנאַל שטאַט. ”

ער האָט געזאָגט, "מיר האָבן שוין קאָנטאַקטעד דורך פילע אַדוואָקאַטז וואָס האָבן אויסגעדריקט אַזעלכע זארגן און דאָס איז וואָס מיר האָבן קאַמישאַנד די לעגאַל מיינונג / לערנען צו קוקן אין די יפעקטיוונאַס פון סאַנגשאַנז." ער האָט אונטערגעשטראָכן, “מיר ווילן זיין קאַנסטראַקטיוו און נאָר האָבן אַ דעבאַטע וועגן דעם, ווײַל דער ציל זאָל זיין צו פארשטארקן סאנקציעס און זיי מער עפעקטיוו. מיר וועלן העלפֿן פארשטארקן סאַנגשאַנז צו מאַכן זיי מער קעגנשטעליק צו אנפאלן פון רעכט סאַנגקשאַנד מענטשן אָדער קאָמפּאַניעס. מיר ווילן העלפן פארזיכערן אז די סאנקציעס רעזשים שפּיגלט גענוי אפ די געזעץ פון געזעץ פון וועלכן עס איז געבוירן געווארן. ”

דער באַריכט, וואָס קענען זיין דאַונלאָודיד פֿון דער וועבזייטל פון דער אָרגאַניזאַטאָר, קוקט אויף די "פּראַל, פיזאַבילאַטי און קוואַליטעט" פון סאַנגשאַנז וואָס זענען ימפּאָוזד דורך די אי.יו. און די רעשט פון די אינטערנאַציאָנאַלע קהל.
עס יקספּרעסז זארגן אַז ריסטריקטיוו מיטלען קען זיין "געשריבן און ענאַקטאַד כּמעט צו געשווינד" און אַז די טערמינען "זענען אָפט ווייג און דעריבער שווער צו צולייגן."

די לערנען אויך ווייזט צו וואָס עס קליימז איז "דער פאַרווער צו צושטעלן לעגאַל אַדווייזערי באַדינונגס" צו יענע אויף די אי.יו. קאָנסאָלידאַטעד סאַנגשאַנז רשימה.

סעפּעראַטלי, אַ גרופּע פון ​​אומאָפּהענגיק פאַרטיידיקונג אַדוואָקאַטז פון פּאַריז און בריסל האָבן אויך לעצטנס געשיקט אַן אָפֿן בריוו צו די אייראפעישע קאַמישאַן מיט די רעזערוויישאַנז וועגן דעם קראַנט סאַנגשאַנז רעזשים וואָס, עס איז געזאגט, אַרייַננעמען קאַנסערנז אַרום "קלאָר פּראַסידזשעראַל באַוואָרענישן", דער נאָרמאַל פון דערווייַז. דארף צו זיין שטעלן אויף סאַנגשאַנז רשימות און אַ "פעלן פון קאָנסיסטענסי".

אנדערע האבן, באזונדער, אויך אויפגעהויבן פראגעס וועגן די איינפלוס פון די יעצטיגע סאנקציעס. אין א באריכט, זאגט ברוגעל, א רעספּעקטירטע בריסל-באזירטע טראכטן-טאנק וואס ספעציאליזירט זיך אין עקאנאמיק, “ווען רוסלאנד האט ערשט אינוואדירט אוקראינע מיט כמעט א יאר צוריק, האבן אסאך לענדער פארדאמט די אגרעסיע און אנגעווענדט סאנקציעס אין א פרואוו צו פארשטופן איר עקאנאמיע און זי איזאלירן פון גלאבאלע באַשטעלונג. פונדעסטוועגן, דער פאַקט בלייבט אַז די רוסישע רעוואַנוז זענען נישט אַפעקטאַד אין אַ וועג וואָס וואָלט האָבן ינכיבאַטיד זייַן פיייקייט צו פירן מלחמה.

דער עקאָנאָמיסט, אין אַן אַרטיקל, האָט געזאָגט אז דער מערב האָט ארויפגעלייגט אן "ארסענאַל פון סאנקציעס", אָבער האָט צוגעגעבן, "דעריבער, ביז איצט גייט די סאנקציעס מלחמה נישט אזוי גוט ווי ערווארטעט." דעם וועבזייטל געבעטן די אייראפעישע קאַמישאַן צו ריספּאַנד צו די לעגאַל לערנען דערלאנגט אין בריסל אויף דאנערשטאג.

פעטרוס סטאַנאָ, דער הויפּט ספּאָוקספּערסאַן פֿאַר פרעמד אַפפאַירס און זיכערהייט פּאָליטיק, האָט געזאָגט, “די אי.יו. די סאנקציעס (אין קאמבינאציע מיט אנדערע גענוצטע אינסטרומענטן) אז פוטין האט נישט געראטן אין זיין אינוואזיע, האט נישט געקענט אונטערהאלטן די אפענסיוו איבער אוקראינע און איז געווען געצוואונגען זיך צוריקצוציען צו מזרח, וואו ער האט נאך נישט געמאכט קיין באדייטליכע געווינס אדער פארשריט."
ער האָט צוגעגעבן, “די אי.יו. סאנקציעס זענען נישט די איינציקע אינסטרומענט וואס די אי.יו. נוצט צו רעאגירן אויף רוסלאנד'ס אגרעסיע און עס וואלט געווען אן אילוזיע צו טראכטן אז סאנקציעס אליינס וועלן קענען אפשטעלן די מלחמה. דער ציל פון די סאנקציעס איז צו באַגרענעצן פוטין'ס פעאיקייט צו ווייטער פינאנצירן די אומלעגאלע אגרעסיע קעגן אוקראינע, און עס איז קלאָר ווי דער טאָג אַז ער איז פייסינג ריזיקע פראבלעמען צו פארזיכערן פארזארגונג און רעסטאקירונג פאר זיין טרופּס.

ער האָט ווייטער געזאָגט: “די סאנקציעס דערגאַנגען אַנדערע אי.יו. פאליסיס און מיטלען וואָס זענען גענומען געוואָרן צו העלפן אוקראַינע צו באַזיגן דעם אַגרעסער: די אי.יו און דרוק אויף די קרעמלין צו האַלטן די אָנפאַל. די סאנקציעס האבן אפעקטירט גרויסע טיילן פונעם רוסישן האנדל (עקספארט/אימפארט), פינאנציעלע סערוויסעס און די מעגליכקייט פון דער רוסישער עקאנאמיע זיך צו פארהערן.

שער דעם אַרטיקל: