#עאַפּם: קיין אָרט פֿאַר נעבעך וויסנשאַפֿט אין פּערסאַנאַלייזד מעדיצין

אין די כאַדי טעג פון דער גיך אַנטוויקלונג פון פערזענליכען מעדיצין, קליניש פאָרשונג איז דורכגעקאָכט עפּעס פון אַ סייזמיק יבעררוק, שרייבט אייראפעישער אַלליאַנסע פֿאַר פערזענליכען מעדיסינע (EAPM) אויספֿיר דירעקטאָר דעניס האָרגאַן.

ווי גרויס דאַטאַ איז אלנגעזאמלט פֿון פאַרשידן קוואלן איבער די פּלאַנעט, עס איז ווי קלאָר ווי טאָג אַז אַזאַ דאַטן פון קליניש טריאַלס קענען האָבן אַ טיף פּראַל אויף די לעבן פון די פּאָטענציעל 500 פּאַטיענץ דאָ אין די אי.יו. און טאַקע ביליאַנז ווערלדווייד.

דאָך, די ייַנטיילונג איז אַ קאָמפּלעקס מאָראַליש, עטישע און פּראַקטיש געגנט וואָס קאַווערד פאַרשידענע לעוועלס פון צושטימען, פּערזענלעך פּריוואַטקייט און אפגעמאכט סטאַנדאַרדס פּלוס ישוז אַזאַ ווי ינטעראָפּעראַביליטי, קאָס פון זאַמלונג און דיסעמאַניישאַן, סילאָ מענטאַליטי און מער.

די קליניש פאָרשונג קהל האט פיל צו געווינען פון די געביטן וואָס שטיצן די וווּקס אין פערזענליכען מעדיצין. דאַטן-ייַנטיילונג איז העכסט פאָלקס צווישן פּאַטיענץ ווייַל זיי זוכן צו געפֿינען קיורז פֿאַר זייער אייגענע חולאתן און טנאָים, ווי געזונט ווי צו טראַכטן פֿאַר די נוץ פון די פּאַטיענץ וואָס וועט נאָכפאָלגן.

אינדוסטריע איז שטארק ינוואַלווד אין Big Data אין די פעלד פון פערזענליכען מעדיצין מיט דזשייאַנץ אַזאַ ווי GlaxoSmithKline (GSK) און Intel ינוועסטירן שווער מיט צייט און רעסורסן.

טאַקע, דריי יאָר צוריק GSK פלאָוט די געדאַנק פון אַ איין סיסטעם דורך וואָס די דאַטע פון ​​קליניש פּראָצעס קען זיין שערד דורך ספּאָנסאָרס. איצט, אין 2016, עס זענען מער ווי 3,000 טריאַלס ליסטעד מיט 13 קאָמפּאַניעס.

דער פאַרמאַסוטיקאַל ריז אַקטיוולי ינקעראַדזשד אנדערע ספּאָנסאָרס צו פאַרבינדן צו אַלע קענען נוץ פון די ינפראַסטראַקטשער שטעלן. צווישן אַנדערן, אַ פול היסכייוועס צו דאַטן ייַנטיילונג איז געווען וויטאַל פֿאַר זיין הצלחה און עטלעכע אנדערע טשאַלאַנדזשיז זיך, אַזאַ ווי עטלעכע מיטגלידער רופן פֿאַר אַן אָפּציע צו לייקענען ריקוועס אין קאַסעס וואָס עס קען זיין אַ פּאָטענציעל קאָנפליקט פון אינטערעס אָדער, פון קורס. , אַ קאַמפּעטיטיוו ריזיקירן.

אַדווערטייזמאַנט

צוליב דעם, אַ 'זיכערהייט נעץ' איז געווען שטעלן אין פּלאַץ אָבער עס איז נאָך נישט געניצט, וואָס איז ינקעראַדזשינג צו זאָגן דער מינדסטער.

ווען עס קומט צו אַזאַ אַ סיסטעם, פילע גלויבן אַז עס קען אַרבעטן זייער גוט אויב אַלע אינטערעסירט ספּאָנסאָרס האָבן געשיקט דאַטן און קליניש פּראָצעס פרטים צו אַ פרייַ פּאַרטיי צו נעמען קעיר פון פּריוואַטקייט, וויסנשאפטלעכע אָפּשאַצונג און אנדערע ענינים. צווישן אנדערע בענעפיץ, דאָס קען אַוואַדע ברענגען אַראָפּ קאָס.

די EAPM האט וואָטשט די געשעענישן אַנפאָולדז מיט אינטערעס, און וואָס איז אַוואַדע קלאָר איז אַז די וויסנשאפטלעכע פאָרשונג קהל דאַרף צו געפֿינען מער (און בעסער) וועגן צו מיטאַרבעטן אַראָפּ די שורה צו גאָר פאַרשטיין די פּאָטענציעל פון דעם נייַע פאָרעם פון דיאַגנאָסיס און באַהאַנדלונג.

עס זענען דאָך דיינדזשערז טאָכיק אין די רעזולטאַטן פון קליניש פאָרשונג. אין 1962, דער ניו יארק סייקאַלאַדזשאַסט Jacob Cohen סטאַנד די וויסנשאפטלעכע קהל. ער האָט אַנאַליזירט 70 אַרטיקלען וואָס זענען פארעפנטלעכט אין אַ פּיר-רעוויעוועד זשורנאַל אין זיין באַזונדער דיסציפּלין און געקומען צו דער מסקנא אַז די יפעקס אַז די מחברים געזוכט וואָלט נאָר פאַלן אַרום איין-אין-פינף מאל, כאָטש רובֿ געמאלדן הויפּט positive רעזולטאַטן.

ונסורפּריסינגלי, Cohen געפונען אַז פילע פון ​​די סייאַנטיס קען נישט רעקאָרדירן זייער ניט געראָטן פאָרשונג. גוט, דאָס איז טאָמער נישט אַ קלאַפּ, אָבער עס זענען אפילו ינסטאַנסיז פון 'פאַלש פּאַזאַטיווז', וואָס איז אַ גאַנץ נייַ פּילקע שפּיל.

עס איז ניט פיל אַנדערש מער ווי אַ האַלב-יאָרהונדערט ווייַטער. א פרישער שטודיע האָט געשטעלט דעם ציפער אויף 24%, ניט פיל העכער ווי כהן'ס איינס-אין-פינף, אָדער 20%, הגם פיל וויי און ציין קריצן פון ציין איז אָנגעגאנגען אין דער צייטווײַל אין א פרואוו צו באווײַזן אז פארשערס זאלן דורכפירן בעסער בײַם באריכטן. רעזולטאַטן אָדער פעלן דערפון.

עס מיינט אַז אפילו די מערסט ערלעך ריסערטשערז קענען אַקסאַדענאַלי פּראָדוצירן סאַב-נאָרמאַל ריפּאָרט פון רעזולטאַטן, עפשער רעכט צו ינסענטיווז. און אין אַ זייער לעצטע לערנען אין פּסיכאָלאָגיע (2015), מער ווי 200 ריסערטשערז ריפּיטיד 100 שטודיום צו פּרובירן און ריפּראַדוסט די אָריגינעל רעזולטאַטן. זיי סאַקסידאַד אין בלויז איבער XNUMX/XNUMX פון קאַסעס.

דאָס דאַרף קלאר ווערן אדרעסירט. עס וואָלט זיין אַ הויפּט טראַגעדיע אויב די גלייבן פּאָטענציעל פון פערזענליכען מעדיצין וואָלט זיין אַנדערמיינד דורך וואָס קענען בלויז זיין דיסקרייבד ווי 'שאָדדי וויסנשאַפֿט'.