מורא און שטאַרקמאַן

דעמאָקראַץ, נידעריקער פאַל "ד," געראַנגל אַ ביסל ווען די פּראָבלעם איז פאקטיש אונדז. עס איז אַ ומבאַקוועם אמת אַז יומאַנז טרויעריק גראַוויטירן צו די שטאַרקמאַן. אין די יו. עס., אַ פּלאַץ פון טינט איז אויסגעגאסן טריינג צו דייסעקט די פּסיכיק פון די טראַמפּ וויילער. עס איז גלאָובאַליזיישאַן און אַראָפּגיין אין מאַנופאַקטורינג. עס איז קולטור טרויער און געפיל פון אָנווער. עס איז טשאַנגינג דעמאָגראַפיקס. דאָס אַלץ איז מיסטאָמע אמת. אָבער, איר זוכט אין פאָרשונג, דורך Pew און די אוניווערסיטעט פון מאַססאַטשוסעטץ (MacWilliams, 2016), עס איז פאקטיש אַטאָראַטעריאַן יצר וואָס פּרידיקס וואָוץ פֿאַר טראַמפּ. איך האב אליין דורכגעפירט אנקעטעס אין אויסלאנד, געמאסטן די מיינונגען פון מענטשן איבער חילוק, עלטערן, קאנפארמקייט און, וויכטיג, מורא. אין אַ אַנקעטע וואָס איך האָב דורכגעפירט אין לאנד דזשאָרדזשאַ, האָבן די וואָס האָבן געקוקט אויף די באַציאונגען פון רעגירונג-בירגער ווי עלטערן-קינד, נישט באוויליקט אז זייער זון זאָל באַקומען אַן אורינגל, אָדער וואָלט זיין בייז אויב זייער קינד חתונה געהאט אַרויס זייער רעליגיע, זענען מער מסתּמא צו אַפּרווו שטאַרק פירער. מיט אויטאָריטאַרישע טענדענץ און זיין גרייט צו מקריב זיין זייערע רעכטן.

מורא איז אין די האַרץ פון שטאַרקמאַן אַפּעלירן. John Hibbing פון אוניווערסיטעט פון נעבראסקא שטודיום נוראַלאַדזשיקאַל דיפעראַנסיז צווישן ליבעראַלס און קאָנסערוואַטיוועס. ער קענען ידענטיפיצירן פּאַרטיזאַנער ייבערהאַנט דורך אַסקינג עטלעכע פּשוט פראגעס וועגן מוזיק, עסנוואַרג און פּאָעזיע. ליבעראַלס זענען מער באַקוועם מיט כאַאָס, בשמים, אַנסערטאַנטי. קאָנסערוואַטיוועס ווי בלענדער, באַקאַנט עסן, מוזיק מיט אַ קלאָר ניגון, און לידער וואָס גראַם. אבער רובֿ וויכטיק זענען דיפעראַנסיז אין מורא. ער קען ידענטיפיצירן קאָנסערוואַטיוועס און ליבעראַלס פון מאַרך סקאַנז. קאָנסערוואַטיוועס זענען פיל מער דערשראקן דורך בילדער פון היים ינוויידערז, מעדיצין קאַרטעלס און טערעריזאַם. טרעץ זענען אומעטום - ימאַגראַנץ, גאַנגז, טערעריזאַם - און סקאַנז ווייַזן כייטאַנד מורא טעטיקייט אין די סייכל פון קאָנסערוואַטיוועס. מיט ליבעראַלס, געביטן פון ווייטיק אָדער עמפּאַטי זענען אַקטיווייטיד, ניט אַזוי פיל מורא, אָבער אין ענטפער צו פּריקרע בילדער. (עס איז טאַקע ייראַניק אַז ליבעראַלס זענען גערופן "שנייפלייקס".)

טראַמפּ ווייסט ווי צו באַקומען אין דעם. אַמאָל מורא איז אַקטיווייטיד, מענטשן גראַוויטירן צו אַטאָראַטעריאַניזאַם. טראמפ'ס רעטאריק וועגן מעקסיקאנער, בויען א וואנט, שווארצע לעבנס ענין, א מוסולמענער פארבאט, איז געווען עפעקטיוו. עס איז אַן עלטער-אַלט טאַקטיק פון דיקטאַטאָרס. אָבער נייַע אויטאָריטאַריאַנס - אונגארן אָרבאַן, טערקיי ס ערדאָגאַן און די פיליפּפּינע ס דוטערטע - האָבן געוויינט דאָס מער יפעקטיוולי ווייַל זיי האָבן געהאלטן דעמאָקראַטיש קראַדענטשאַלז.

אונדזער וועלט הייַנט איז אָנגעפילט מיט טרעץ - די פּאַנדעמיק, קלימאַט ענדערונג, מייגריישאַן און עקאָנאָמיש ינאַקוואַלאַטי - מאכט די מורא קאָרט איז גרינג צו שפּילן. שווער צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די עליקסיר פון פּשוט סאַלושאַנז צו קאָמפּלעקס פּראָבלעמס און פלעקסט מוסקל צו שטיין אַרויף צו די פאלק פון פיינט. אַלע די דייַגעס זענען אַמפּלאַפייד דורך דיסינפאָרמאַטיאָן, אַידינג און אַבעטינג מורא-מאָנגערינג פירער.

דער פּראָבלעם מיט "דעמאָקראַטיש עלעקטעד" שטאַרקע מענטשן איז אַז זיי קענען נישט האַלטן דעמאָקראַסי פֿאַר לאַנג. יליבעראַל דעמאָקראַסי איז, אין די סוף, אַן אָקסימאָראָן. כּדי צו האַלטן מאַכט, טשעפּען די אומלייבעראַלע פירער אַוועק אינסטיטוציעס, אַנדערמיין טשעקס און באַלאַנסעס, און קלעפּן אַראָפּ אויף קאָנסטיטוטיאָנאַליזם, וואָס באשיצט מינדערהייטן, פרייהייט פון רייד און א פרייע פרעסע. ווי קען אַ מדינה האַלטן דעמאָקראַטיש ילעקשאַנז אָן מעדיע פרייהייט פֿאַר בייַשפּיל? איז די וואלן פריי און יושר, מיט אן אינפארמירטן וואל-ראט, אויב די אפאזיציע באקומט נישט קיין לופט-צייט? אפילו אין אַן אַלט דעמאָקראַסי ווי די יו. עס., שטאַרקמאַן טראַמפּ איז אַמייזינגלי עפעקטיוו אין אַנדערמיינינג דעמאָקראַטיש נאָרמז - פירינג האָלדערס פון וויכטיק פאַרזע שטעלעס, רופן פובליציסטן "פיינט פון די שטאַט," און פיילינג צו נאָכפאָלגן דורכזעיקייַט טראדיציעס ווי דערקלערן טאַקסיז.

אַזוי וואָס טאָן מיר טאָן ווען די מערהייט גייט די סירענע רופט פון דיסינפאָרמאַטיאָן, קאַנספּיראַסיז און קסענאָפאָביאַ צו - דעמאָקראַטיש - אויסדערוויילט דער שטאַרקמאַן וואָס לעסאָף אַנדערמיינז דעמאָקראַסי? מיר מוזן בויען ריזיליאַנס, די באַקבאָון צו נישט אַנראַוואַל ביי יעדער סאַקאָנע, די קעגנשטעל צו דיסינפאָרמאַטיאָן און קאַנספּיראַסי טיריז, און די געווער פון די קהל צו אַרומנעמען חילוק און פּראָגרעס. עטלעכע טענהן אַז דאָס איז מסתּמא דזשענעריישאַנאַל, און עלטערע מענטשן זענען פאַרפאַלן סיבות. מיר זאָל פאָקוס אויף די שולן, בויען קאָרסאַז אויף בירגערלעך בילדונג און מעדיע ליטעראַסי. אבער מיר מוזן נישט פאַרגעסן אַז עלטערע דורות געדענקען לעבן אונטער אַוטאָקראַסיעס. איך האב געוואוינט אינעם געוועזענעם סאוועטן פארבאנד, און איך קען אייך זאגן אז די איבער 50 גלייבן זיכער נישט אלעס וואס זיי ליינען, ווייל זיי זענען גאנץ באקאנט מיט פראפאגאנדע און די ארבעט וואס איז אריינגערעכנט צו אנטדעקן דעם אמת. קאַמיוניטי באַשטעלונג, עמפּיריקלי-באזירט דיסקאָרס און דעבאַטע, און לערנען אַרויס קלאַסרומז זאָל זיין מאַלטי-גענעראַטיאָנאַל, געבויט אויף פאַרשידענע פּערספּעקטיווז און לעבן יקספּיריאַנסיז צו אַנטוויקלען די מער דיסערנינג נאַטור און טרייסט מיט דייווערסיטי.

אין די סוף, אויב מיר זענען שטאַרק, עס וועט זיין קיין שטאַרק מענטשן.

אַדווערטייזמאַנט

לאַוראַ טהאָרנטאָן איז דירעקטאָר פֿאַר גלאבאלע פּראָגראַם אין אינטערנאַציאָנאַלער IDEA, א סטאָקכאָלם באזירט ינטערגאַווערנמענטאַל אָרגאַניזאַציע ארבעטן צו שטיצן און פארשטארקן דעמאָקראַטיש פּאָליטיש אינסטיטוציעס און פּראַסעסאַז אַרום די וועלט. לאַוראַ פירט און מאַנידזשיז אַ פּאָרטפעל פון מגילה וואָס שטיצט דעמאָקראַסי ווערלדווייד און האט מאָניטאָרעד ילעקשאַנז אין מער ווי 15 לענדער. איר מיינונג פּיעסעס זענען ארויס איבער דער וועלט, און זי איז אַ רעגולער מיטארבעטער צו מידיאַ ווי נעווסוועעק, בלומבערג, דעטראָיט פֿרייַ דרוק און פילע אנדערע.

די מיינונגען וואָס זענען אויסגעדריקט אין דעם אויבן אַרטיקל זענען די פון די מחבר אַליין, און טאָן ניט פאַרטראַכטן קיין מיינונגען פֿון דעם אי.יו. רעפּאָרטער.

שער דעם אַרטיקל: