# אוקראינע - לעגיסלאטאר מוז פארזיכערן סטאביליטעט און פאראויסזאגן פון לעגאלער רעגולאציע פון ​​פינאנציעלן סעקטאר

The European Union and Ukraine have signed a memorandum of understanding this year, in 2018, as well as the loan agreement on the provision of macro-financial assistance for €1 billion. According to politicians, Ukraine will remain an important strategic partner, and the country continues receiving financial support, despite the fact that the EU is going through some hard times.

The European Parliament allocates significant sums to the maintenance of the oligarchic Ukrainian regime, not particularly interested in the nitty-gritty of Ukrainian politics and the steps to legalize corruption schemes through the adoption of laws that directly contradict the EU law.

Take a look, for example, at Law №2413, which the Verkhovna Rada of Ukraine (the main legislative body of the country) is about to adopt this Thursday, 22 November. This bill proposes to transfer the reins of the financial services market into the hands of the National Bank of Ukraine. Such a decision could lead to the establishment of monopoly in the system of financial structures and open the way to the legalization of corruption schemes and pressure on business. As a result, this may lead to the redistribution of the main players in the financial services market of Ukraine. Many companies, due to financial and rehearsal risks following the adoption of the above-mentioned law, are now leaving the territory of Ukraine.

Law No. 2413 contradicts the Constitution of Ukraine, where it is clearly established that the laws of Ukraine define the limits of authority, according to which state bodies can act. The legislation of the European Union provides for the elimination of any mechanisms employed for monitoring the actions of National Banks as regulators.

The ECHR has repeatedly stated in its decisions the following: “National legislation should provide adequate legal protection against arbitrariness and with sufficient clarity indicate the limits of power and influence, granted to the competent authorities and the method of their implementation.”

During the years of financial and economic crisis in Ukraine, the national currency has fallen by more than three times, many of the depositors have lost their deposits as a result of the collapse of the banking system. The question still remains open. Is it worth transferring control of the financial market to a structure with performs such results?

It is necessary to pay tribute to Europe, which quickly responded to the 2014 crisis in Ukraine, by allocating generous funding for macroeconomic stabilization measures. Since then, the EU has allocated €3.4bn (more than $4.2bn) as part of the three macro-financial assistance packages (IPF) for Ukraine, €600 million of which is still on hold. This is the largest amount of IPA that the EU has ever provided to the non-EU state. An additional €2bn by the IPP was promised during the Eastern Partnership Summit in December 2017. This tranche will increase total aid up to the amount of €15bn.

אַדווערטייזמאַנט

However, the really good Samaritan in the face of European politicians is now wondering whether it is worth further supporting the country, which itself is consistently destroying the banking system first, and now – it comes to the gradual destruction of the insurance one. After all, pouring finance into a country which occupies the shameful 130th place in the ranking of corruption conducted and released by Transparency International is fraught with financial and reputational losses.

About the financial market corruption in Ukraine

Now, the entire financial services market in Ukraine can be called bank-centric: over 75% of the assets of this market are in the hands of state and private banks.

If we take the information as for 2017, the volume of funds attracted by banks to the accounts of residents increased by 8.6%, reaching 778.3bn hryvnia (about $29bn). The majority of this growth was created by an increase in corporate sector accounts (+ 10.1%), which is not surprising, given the continuing inflation in Ukraine, which reached the level of 13.67% in 2017. We see that the growth of corporate clients’ funds in their accounts at banks does not exceed the annual rate of inflation. The unstable exchange rate of the national currency, in turn, led last year to a decrease in deposits of the business sector in foreign currency by 2.8%, or by 147 million US dollars. Ukrainian households continue the trend established for the business sector: their annual growth was at the level of about 4.5%.

There is also an increase in lending activity: the volume of loans issued in the corporate sector amounted up to 825.9bn UAH (+ 2.3%). At the same time, the volume of foreign currency loans decreased by 12.8% in dollar terms.

The growth of attracted funds in insurance companies continued. Under life insurance contracts, insurance companies accumulated almost 2bn hryvnia insurance premiums. This ensured their growth by 0.5bn hryvnia, and under a universal insurance contract, assets grew by 2.6bn hryvnia.

Almost without any change, the Ukrainian stock market is experiencing a state of lethargic sleep. For the past few years, there have been no serious trend movements. In 2016, 107 issues of bonds of Ukrainian enterprises in the amount of UAH 6.26bn were registered (a decrease of 4.08bn hryvnias, compared with 2015). At the same time, 98 issues of shares were carried out during the year, in the amount of UAH 53.67bn, which meant an increase of 5.46bn UAH.

Even sadder is the situation in other sectors of the financial market, which cannot ‘be born’ as independent market segments and find their potential and relevant clients. The reason is the general distrust of Ukrainians towards any institutions of the financial market, as well as towards the idea of its tools as “a bait of fraudsters and robbers”.

אייראפעישער אמביציעס פון אוקרייניש פינאַנצן

Speaking about the development of the financial market in Ukraine, we must be clear that the overwhelming majority of agents operating in this market are focused on participating, in the present or in the nearest future, in the united European financial market. They are interested in attracting, on the one hand, large European players to its own market, and on the other, in attracting European corporate and private agents as consumers of their own services.

דער מאַרק, דער הויפּט בעשאַס 2000-2010 און 2014-2016, איז נאכגעגאנגען דורך די אוקרייניש אויטאריטעטן אין ענינים פון שטאַט רעגולירן פון די פינאַנציעל מאַרק, די ינטעראַקשאַן פון שטאַט און מאַרק אינסטיטוציעס און ענטערפּריסעס. ווי אַ רעזולטאַט, אַ גאַנץ מאָדערן דיווערסאַפייד סיסטעם פון רעגולירן פון די פינאַנציעל סערוויסעס מאַרק איז באשאפן אין אוקריינא.

Currently, government regulation of the financial services market is carried out by several institutions.

נעמליך:

On the market of banking services, - National Bank of Ukraine;
on the securities market and derivative securities, - the State Commission on Securities and Stock Market, and;
on other types of financial services markets (first of all, the insurance market), - the State Commission for Regulation of Financial Services Markets (Financial Services Commission), especially created by the Decree of the President of Ukraine No. 297/2003 dated April 4, 2003.

According to the current legislation, the main tasks of the Financial Services Commission are: carrying out a unified and effective state policy in the provision of financial services; development and implementation of a financial services market development strategy; implementation of state regulation and supervision over the provision of financial services and compliance with legislation in this area; protecting the rights of consumers of financial services by applying measures to prevent violations of the law in the financial services market and terminating them, summarizing the practice of applying the legislation of Ukraine on the functioning of the financial services market, developing and making proposals for its improvement implementation of internationally recognized rules for the development of the financial services market; promoting integration into the European and global financial services markets.

When resolving them, the Financial Services Commission of Ukraine relies both on the national legislation on the European integration of Ukraine and the EU, and on the European legislation itself. Speaking about the Ukrainian regulatory field, we are talking about a number of legislative and program-declarative documents. Legislative acts include the Constitution of Ukraine, the Law of Ukraine “On the National Bank of Ukraine”, the Law of Ukraine “On Financial Services and State Regulation of Financial Services Markets”, as well as a number of other legislative acts and acts of the Cabinet of Ministers. The second group includes: The Agreement on Cooperation between Ukraine and the EU, the Memorandum on Economic and Financial Policies, the Comprehensive Program of the Financial Sector up to 2020, and the Program of Activities of the Cabinet of Ministers of Ukraine up to 2020.

When speaking about European legislation, we are also talking about the implementation of the provisions of the EU Directive 98/78 EC of the European Parliament and the Council of Europe dated October 27, 1998, which establishes additional supervision procedures and mechanisms for regulating the activities of insurance companies and organizations of non-banking sector of the financial market. However, the implementation of European legislation in Ukraine does not take into account the fact that in the European Union, the formation of an integrated European financial market and a unified legal system, processes of financial liberalization and deregulation, the pressure of European Commission directives, in fact, led to a combination of different institutional approaches to regulation, despite the existence of a different conventional model. This is due to the fact that a model of the financial market and any generally accepted traditions of activity in this market simply did not exist in Ukraine.

The formation of Ukrainian legislation on financial markets pursued two, to a certain extent, contradictory goals: the development of the financial market infrastructure and the growth of resources redistributed by its institutions, and the revival of trust in financial institutions by the business environment and households. It is necessary to recognize that these goals were somehow achieved at the level of rulemaking, but remained unfulfilled de facto.

אָבער, שוין אין 2015, די געפערלעך גאַנג פון סלאָוינג אַראָפּ די רעפאָרם פון די פינאַנציעל סעקטאָר, ינקריסינג די סטאַטשאַטאָרי פאַרפעסטיקט שטאַט בייַזייַן אויף עס אנגעהויבן צו דערשייַנען. אין באַזונדער, עס איז אַ סיסטעמאַטיש פּאָליטיק פון ינקריסינג די רעגולאַטאָרי פּראַל פון די נאַשאַנאַל באַנק פון אוקריינא און די פאַקטיש מאַנאַפּאַליזיישאַן פון די פּראַוויזשאַנז פון די הויפּט רעגולאַטאָרי גוף פון די פינאַנציעל מאַרק.

Megaregultor or market clearing?

The existence of this tendency and the attempts to implement it in the legislation is indicated by the analysis of draft law No. 2413а 'On introducing changes in certain legislative acts of Ukraine on the consolidation of the functions of state regulation of financial services markets'.

The idea of adopting this legislation was expressed back in 2015 by the President of Ukraine, Petro Poroshenko. According to the draft law, it provides for the transfer of the functions of regulation and supervision of the market for non-banking financial services into the hands of the National Bank of Ukraine and the actual abolition of the National Commission for State Regulation of Financial Services Markets (Financial Services). Adoption of the bill in the form in which it approached the second reading in the Verkhovna Rada (Ukrainian Parliament) actually introduces the monopolistic position of the National Bank in the market, opens up broad opportunities for arbitrary and adventurous actions of the mega-regulator and the spread of various corrupt and fraudulent actions in the market. In fact, the adoption of this bill unravels all the positive things that have been done earlier for the civilized regulation of the financial market in Ukraine. In addition, the adoption of this bill will undoubtedly have a negative impact on the entry of European companies into the Ukrainian market (especially the insurance ones, as well as brokerage and deposit businesses).

Such a legislative decision also still does have certain positive aspects, on which its authors and lobbyists are oriented.

דער ערשטער positive אַספּעקט איז אַז די נבו האט פיל מער אַפּערטונאַטיז צו השפּעה אויף די פינאַנציעל מאַרק, ער האט ינוואַלווד מכשירים פֿאַר יאָרן פון השפּעה אויף דעם מאַרק, דערפאַרונג אין עקסערסייזינג סופּערווייזערי פאַנגקשאַנז, ינטראָודוסינג ריפּאָרץ, פילע שטעקן פון גאַנץ געזונט-טריינד און יקספּיריאַנסט עמפּלוייז.

די רגע positive אַספּעקט באשטייט אין אַ גרעסערע גראַד פון פּראָטים פון באַנקינג געסעצ - געבונג, די העסקעם מיט אַ נומער פון אינטערנאַציאָנאַלע אַגרימאַנץ, די בייַזייַן פון אַ גענוג גרויס סומע פון ​​נאציאנאלע און אינטערנאציאנאלע אַדמיניסטראַטיווע און דזשודישאַל פירונג פון קאַנסידערינג קאָנטראָווערסיאַל ישוז פון זיין אַפּלאַקיישאַן.

However, it is necessary to say about the negative aspects of making such a decision. Moreover, in our opinion, these negative aspects are more significant for making a final decision on this issue. The first negative circumstance is directly related to the fact of making such a decision and is that its implementation will take quite a long time, during which the probability of uncontrollable behavior of market participants increases significantly, the number of cases of violation of the rights of consumers of financial services increases.

די רגע ומשטאַנד איז אַז די נאַשאַנאַל באַנק פון אוקריינא, באזירט אויף זייַן קראַנט לעגאַל סטאַטוס, וועט נישט קענען צו אַדאַקוואַטלי ריספּאַנד צו טענות פון קאָנסומערס פון פינאַנציעל באַדינונגען און נעמען צונעמען אַדמיניסטראַטיווע אַקשאַנז אויף זיי. אין נאך, די זייער פאַקט פון די אַריבערפירן פון אַ גרויס נומער פון אינסטיטוציעס אונטער זייַן רעגולירן וועט זיין קריטיש פֿאַר די נבו. מיר רעדן וועגן מער ווי 2000 עקאָנאָמיש ענטיטיז מיט פאַרשידענע פארמען פון אָונערשיפּ און אָרגאַנאַזיישאַנאַל און לעגאַל פארמען. דערווייַל, די נבו האט ניט די געהעריק דערפאַרונג און נישט די פּערסאַנעל קאַפּאַציטעט צו דורכפירן דעם אַרבעט.

די דריט באַטייטיק נעגאַטיוו פונט איז אַז די פארגעלייגט לעגיסלאַטיווע כידעש נעמט די אינסטיטוציעס פון די ניט-באַנקינג סעקטאָר פון די פינאַנציעל מאַרק אויס פון די לעגאַל פריימווערק וועגן לייסאַנסינג, רעגולירן, אָנפירן ינספּעקשאַנז און פּראַוויידינג אַדמיניסטראַטיווע באַדינונגס.

די פערט נעגאַטיוו ומשטאַנד איז אַז דער פּלאַן געזעץ גיט די נבו די אויטאָריטעט צו באַשליסן די רעגולאַטאָרי און סופּערווייזערי ישוז מיט זיין רעגולאַטאָרי און לעגאַל אקטן. דעם טנייַ איז אין קלאָר סטירע מיט די פּרינסאַפּאַלז פון לעגאַל רעגולירן, פּראָקלאַימעד אין אוקריינא און בכלל אנגענומען אין די אי.יו., און אויך ראַדוסאַז די דורכזעיקייַט פון די רעגולאַטאָרי מעקאַניזאַם און אַקטיוויטעטן פון די נבו. דער צושטאנד איז אויך פארבונדן מיט די ריזיקירן פון ערנסט פּאָליטיש קאַנסאַקווענסאַז, ווייַל די נבו ווערט אַ גוף וואָס רעגיאַלייץ ניט בלויז זיין אייגענע אַקטיוויטעטן, אָבער אויך באקומט כּמעט פול קאָנטראָל איבער די גאנצע עקאנאמיע פון ​​דער מדינה אין זיין אייגענע אינטערעסן. פֿאַר ביישפילן פון אַזאַ אַ נעגאַטיוו טראַנספאָרמאַציע פון ​​די אַקטיוויטעטן פון לאַנדיש באַנקס אין די פּאָסטן-סאָוויעט פּלאַץ, עס איז ניט דאַרפֿן צו גיין ווייַט: רוסלאַנד, וזבעקיסטאַן, טאַדזשיקיסטאַן.

The fifth circumstance causing a negative assessment of the proposed bill is its corrupt nature. In fact, it legalizes the implementation of licensing, inspections, provision of administrative services at the discretion of the NBU, without establishing any procedures or restrictions. At the same time, today, these relations are clearly regulated by laws, certain transparent procedures, which the regulator must hold with. Decisions will be made at the discretion of the official, whom the law does not limit. The text of the new law provides for the establishment, instead of an exhaustive list of the grounds for unscheduled inspections, their open list, which contradicts the general European trends in lawmaking. The text of the law excludes an indication of the maximum time for conducting inspections, canceled the procedure established by law to conduct them. The norm of the new law, which states that the results of the audit will not be drawn up as an act of verification, but a report of the auditor, which will only reflect his position, indicates a significantly lower level of legal procedure.

The seventh reason for making, at least, adjustments to the text of the new law is the violation of the principles of banking and trade secrets by its norms. Namely, the new law provides unlimited powers for access to information of non-banking financial institutions. The draft law establishes the obligation for non-bank financial institutions in conducting inspections to provide representatives of the NBU with “access in a viewing mode to all information systems, sampling and uploading the necessary information for further analysis”. This creates the conditions for the uncontrolled use of the obtained information, which is a commercial secret.

די אַכט אָומישאַן, אָדער אַ דיליבראַט באַשלוס צו פּאַמעלעך די רעפאָרמס פון דער אייראפעישער ינטאַגריישאַן פון אוקרייניש פינאַנציעל געסעצ - געבונג, איז אַ באַטייטיק רעדוקציע אין די פיייקייט צו אַפּעלירן קעגן די אַקשאַנז פון די נבו, צו ברענגען זיין עמפּלוייז צו גערעכטיקייט פֿאַר ומלעגאַל אַקשאַנז. די רעכענונג אַקשלי טראַנספערס די פאַנגקשאַנז פון שטאַט רעגולירן און השגחה פון ניט-באַנק פינאַנציעל אינסטיטוציעס פון די נאַשאַנאַל פינאַנציעל סערוויסעס קאַמיטי (אַ שטאַט גוף וועמענס אַקטיוויטעטן זענען קלאר רעגיאַלייטאַד דורך געזעץ) צו איינער פון די נבו קאמיטעטן. די נבו באָרד וועט באַקומען די רעכט צו שאַפֿן אַ קאַמיטי פֿאַר די השגחה און רעגולירן פון נאַנ-באַנקינג פינאַנציעל באַדינונגס מאַרקעץ, השגחה (אָוווערסי) פון צאָלונג סיסטעמס. אין דער זעלביקער צייט, די געזעץ קען נישט דעפינירן די פּראָצעדור פֿאַר פאָרמינג אַ קאַמיטי און די באדערפענישן פֿאַר מענטשן וואָס קען זיין מיטגלידער פון עס, די פּראָצעדור פֿאַר זיין אַקטיוויטעטן, באַשלוס-מאכן און זייער אַפּעלירן. ווי אַ רעזולטאַט, די קאַמיטי וועט זיין ימפּאַוערד צו צולייגן געצווונגען מיטלען, אַרייַנגערעכנט די באַשלוס צו אָפּרופן לייסאַנסיז, און צו דערקענען ניט-באַנק פינאַנציעל אינסטיטוציעס ווי ינסאַלוואַנט. ווהערעאַס פֿאַר באַנקס, אַזאַ ישוז זענען אויסשליסלעך אין דער קאַמפּאַטינס פון די נבו באָרד און קענען ניט זיין דעלאַגייטאַד צו די קאמיטעטן. די געזעץ אויך פעסטשטעלן אַז דער באַשלוס פון דער נבו קאַמיטי וועט זיין לעצט. מאַרק פּאַרטיסאַפּאַנץ קען אַפּעלירן קעגן אים אין הויף, אָבער, לויט טייל 2 פון קונסט. 74 פון די געזעץ "אויף די נבו", אַפּילינג אַ באַשלוס, אַקט אָדער קאַמף פון די נבו טוט נישט ופהענגען זייער דורכפירונג. אין דערצו, די רעכענונג גיט די באַשלוס פון דער קאַמיטי צו אָנטאָן אַ שטראַף אויף די סטאַטוס פון די יגזעקיאַטיוו דאָקומענט, קומט אין קראַפט 30 קאַלענדאַר טעג פון די טאָג פון זיין קינדער. דער אַוועק פון אַפּעלירן פּראָוסידזשערז אין די פּלאַן געזעץ מאכט מאַרק פּאַרטיסאַפּאַנץ אַנפּראַטעקטיד אין פאַל פון אַרביטראַריש אַקשאַנז דורך די קאַמיטי.

דער ניינטער נעגאַטיוו אַספּעקט פון די פארגעלייגט רעכענונג איז פארבונדן צו די פאַקט אַז עס גיט פֿאַר די הערשן-מאכן פּראָצעדור אין אוקריינא געגרינדעט דורך די קאָנסטיטוטיאָן פון אוקריינא, דיסיזשאַנז פון די קאָנסטיטוטיאָנאַל קאָורט פון אוקריינא און אַ נומער פון לעגיסלאַטיווע אקטן. ביז איצט, ניט די מיניסטעריום פון גערעכטיקייט אָדער קיין אנדערע שטאַט גוף אַנאַליזעס די נבו דרעמל פֿאַר העסקעם מיט די קאָנסטיטוטיאָן, קראַנט געזעץ, אַרייַנגערעכנט אַנטי-קאָרופּציע געסעצ - געבונג, וואָס קאַנטראַדיקץ אי.יו. באדערפענישן און האט שוין געפֿירט צו די אַדאַפּט פון רעגולאַטאָרי אקטן דורך די נבו אָנרירן די קאָנסטיטוטיאָן, קראַנט געזעץ און מענטשנרעכט. דער פּלאַן געזעץ יפעקטיוולי דידוסיז רעגולאַטאָרי אקטן פון די נאַשאַנאַל באַנק פון די ווירקונג פון די געזעץ פון אוקריינא "אויף די באַסיקס פון די שטאַט רעגולאַטאָרי פּאָליטיק אין די קויל פון עקאָנאָמיש אַקטיוויטי".

Summarizing the proposed bill No. 2413a, we can conclude that it is contradictory to the Constitution of Ukraine.

דער פּלאַן געזעץ גיט די נבו אַ געלעגנהייט צו באַשליסן די אייגענע כוחות, לויט זיין דיסקרעשאַן, צו נעמען לעגאַל אקטן (וואָס זענען פארלאנגט פֿאַר מענטשן און לעגאַל ענטיטיז) און צו קאָנטראָלירן זיך. דאָס איז פאַרקערט צו די קאָנסטיטוטיאָן פון אוקריינא, וווּ עס איז קלאר געגרינדעט אַז די געזעצן פון אוקריינא דעפינירן די לימאַץ פון אויטאָריטעט און די וועג ווי רעגירונג גופים קענען שפּילן (טייל 2 פון אַרטיקל 19 פון די קאָנסטיטוטיאָן).

די קינדער פון דעם געזעץ איז אויך פאַרקערט צו די לעגאַל שטעלע פון ​​די העכסטן דזשודישאַל גופים פון דער אייראפעישער פֿאַרבאַנד. די ECTHR האט ריפּיטידלי סטייטיד אין זיין דיסיזשאַנז: "נאַשאַנאַל געסעצ - געבונג זאָל צושטעלן אַ טויגן לעגאַל שוץ קעגן אַרביטרערינאַס און מיט גענוג קלעריטי אָנווייַזן די לימאַץ פון אויטאָריטעט געגעבן צו די קאָמפּעטענט אויטאריטעטן און די אופֿן פון זייער ימפּלאַמענטיישאַן."

What needs to be done to keep the 'vessels' of the economy clean?

In conclusion of our review, I would like to briefly highlight what, in our opinion, should be done by the Ukrainian legislators in order to continue the positive trend in the development of the country's financial market.

ערשטער, אין קיין פאַל קענען מיר רעדן וועגן סטאָפּפּינג און אפילו רידוסינג די טעטיקייט פון די פינאַנציעל סערוויסעס קאַמישאַן פון אוקריינא. די יפעקטיוונאַס פון די רעגולאַטאָרי פּראַל, ווי באוויזן דורך דער אייראפעישער דערפאַרונג, איז לאַרגעלי באשלאסן דורך די גראַד פון אָנטייל פון די יידל געזעלשאַפט אין עס, דער גראַד פון צוטרוי אַז די רעגולאַטאָר ס דיסיזשאַנז האָבן פון מאַרק אַקטערז. דערווייַל, די פינאַנציעל סערוויסעס קאַמישאַן איז אַ קאָלעגיאַל גוף, וואָס איז גאַנץ יפעקטיוולי רעפּריזענטינג די אינטערעסן פון פאַרשידן סאַבדזשעקץ פון די פינאַנציעל סערוויסעס מאַרק. אויב מיר רעדן וועגן די פֿאַרבעסערונג פון די אַקטיוויטעטן, מיר זאָל רעדן וועגן דיפּאַנינג זיין שייכות מיט יידל געזעלשאַפט און ינטעראַקשאַן מיט די געשעפט סוויווע, נאָרמאַטיוו קאַנסאַלאַדיישאַן פון עפעקטיוו מאָדעלס פון אַזאַ ינטעראַקשאַן.

צווייטנס, איינער פון די הויפּט סיבות פֿאַר די דיסטראַסט פון אוקרייניש אין פינאַנציעל אינסטיטוציעס איז די גאָר נידעריק פינאַנציעל און עקאָנאָמיש ליטעראַסי פון ניט בלויז די מערהייט פון די באַפעלקערונג, אָבער אויך אַנטראַפּראַנערז. נויטיק רעגולאַטאָרי דיסיזשאַנז אַימעד צו עלימינירן אַנאַלפאַבעראַסי, די פאָרמירונג פון אָביעקטיוו וויסן וועגן די פּאַסאַבילאַטיז פון פאַרשידן פינאַנציעל ינסטראַמאַנץ און ריסקס פֿאַרבונדן מיט זיי.

טהירדלי, די פינאַנציעל מאַרק, ספּעציעל זיין ניט-באַנקינג סעקטאָר, מוזן זיין וויטדראָן פון דער השפּעה פון די אָוליגאַרקיק גרופּעס פון אוקריינא, בשעת ער מיינטיינינג זיין ינוועסמאַנט אַטראַקטיוונאַס פֿאַר ביידע דינער און פרעמד ינוועסטערז.

Fourth, the Ukrainian legislator must ensure the stability and predictability of the legal regulation of the financial sector. That stability and predictability are the main criteria for the choice of a positive decision by investors. No one will invest money where things may be changing every following day.

שער דעם אַרטיקל: