אי.יו. #העאַדסקאַרפבאַן פּסאַק ספּאַרקס אמונה גרופּע באַקלאַש

אין זיין ערשטער פּסאַק אויף אַ הייס פּאָליטיש אַרויסגעבן איבער אייראָפּע, די קאָורט פון גערעכטיקייט (ECJ) געפונען אַ בעלגיאַן פירמע וואָס האט אַ הערשן וואָס האָט באגרענעצט עמפּלוייז וואָס האַנדלען מיט קאַסטאַמערז פון טראָגן קענטיק רעליגיעז און פּאָליטיש סימבאָלס קען נישט האָבן דיסקרימינירט קעגן אַ ופנעמערין דיסמיסט פֿאַר ווערינג. אַ שאַל.

דער אורטייל אויף דעם און א פראנצויזישער קעיס איז געקומען ערעוו פון א האלענדישע וואלן אין וועלכע מוסולמענער אימיגראציע איז א הויפט ענין און וואכן איידער פראנקרייך שטימט פאר א פרעזידענט אין אן ענליכער אנגעקלאגטער קאמפיין. דער פראנצויזיש קאָנסערוואַטיווע קאַנדידאַט Francois Fillon האָט געהיילט דעם פּסאַק ווי "אַן גוואַלדיק רעליעף" וואָס וואָלט ביישטייערן צו "געזעלשאַפטלעך שלום".

אבער א קאמפיין גרופע, וואס שטיצט די פרויען, האט געזאגט אז דער אורטייל קען אפשליסן פילע מוסולמענישע פרויען פון די ארבעטספארס. און אייראפעישע רבנים האבן געזאגט אז דער געריכט האט צוגעלייגט צו די שטייענדיקע אינצידענטן פון האַס פארברעכן צו שיקן א מעסעדזש אז "אמונה קהילות זענען מער נישט באַגריסן".

די ריכטער אין לוקסעמבאָורג האָבן געפונען אַז די דיסמיסאַל פון די צוויי פרויען קען, דיפּענדינג אויף די מיינונג פון די נאציאנאלע קאָרץ, האָבן בריטשט אי.יו. געזעצן קעגן רעליגיעז דיסקרימינאַציע. זיי געפונען ספּעציעל אַז דער פאַל פון די פראנצויזיש ווייכווארג ינזשעניר, פייערד נאָך אַ קונה קלאָג, קען זיין דיסקרימינאַטאָרי.

רעאַקציעס, אָבער, פאָוקיסט אויף די מסקנא אַז די סערוויס פירמע G4S אין בעלגיע איז געווען ענטייטאַלד צו אָפּזאָגן דער אָפּטיאָניסט Samira Achbita אין 2006 אויב, אין יאָג פון לאַדזשיטאַמאַט געשעפט אינטערעסן, עס פערלי געווענדט אַ ברייט קלייד קאָד פֿאַר אַלע קונה-פייסינג שטעקן צו פּרויעקט אַ בילד פון פּאָליטיש און רעליגיעז נייטראַלאַטי.

די עפֿענען געזעלשאפט גערעכטיקייט איניציאטיוו, א גרופע געשטיצט דורך דער פילאַנטראָפּיסט דזשארזש סאָראָס, האָט געזאָגט אז דער אורטייל "וויקאַנז די גאַראַנטירן פון גלייכקייט" געפֿינט דורך אי.יו. ניט-דיסקרימינאציע געזעצן.

אַדווערטייזמאַנט

"אין פילע מיטגליד שטאַטן, די נאציאנאלע געזעצן וועלן נאָך דערקענען אַז פאַרווערן רעליגיעז כעדקאַרווז אין אַרבעט איז דיסקרימינאַציע," האט דער פּאָליטיק אָפיס Maryam Hamadon געזאגט.

"אָבער אין ערטער וווּ די נאציאנאלע געזעץ איז שוואַך, דער פּסאַק וועט ויסשליסן פילע מוסלים פרויען פון די ווערקפּלייס."

אַמניסטיע אינטערנאציאנאלע האָט באַגריסן דעם פּסאַק וועגן דער פראנצויזיש פאַל אַז "עמפּלויערס זענען נישט אין פרייהייט צו אַנטקעגנשטעלנ די פּרעדזשאַדיסיז פון זייער קלייאַנץ". אָבער, עס האט געזאגט, פאַרבאָט אויף רעליגיעז סימבאָלס צו ווייַזן נייטראַלאַטי האָט געעפנט "אַ באַקדאָר צו פּונקט אַזאַ פאָרורטל".

דער פּרעזידענט פון דער קאָנפערענץ פון אייראפעישע רבנים, הויפּט הרב פנחס גאָלדשמידט, האָט זיך באַקלאָגט: “דער באַשלוס שיקט אַ סיגנאַל צו אַלע רעליגיעזע גרופּעס אין אייראָפּע”. נאַציאָנאַלע געריכט קאַסעס איבער אייראָפּע האָבן אַרייַנגערעכנט פֿראגן וועגן די טראָגן פון קריסטלעך קראָסיז, סיק טערבאַנז און אידישע סקאַלקאַפּס.

אין די בעלגיאַן פאַל, די ECJ האט געזאגט: "אַן ינערלעך הערשן פון אַן אונטערנעמונג וואָס פאַרווערן די קענטיק ווערינג פון קיין פּאָליטיש, פילאָסאָפיקאַל אָדער רעליגיעז צייכן איז נישט דירעקט דיסקרימינאַציע."

עס איז געווען פֿאַר בעלגיאַן ריכטער צו באַשליסן צי זי קען זיין אַ קאָרבן פון ומדירעקט דיסקרימינאַציע אויב די הערשן שטעלן מענטשן פון אַ באַזונדער אמונה אין אַ כיסאָרן. אָבער די הערשן קען נאָך זיין גערעכטפארטיקט אויב עס איז "עכט נאכגעגאנגען אויף אַ קאָנסיסטענט און סיסטעמאַטיש שטייגער" צו פּראַדזשעקטאַד אַ "בילד פון נייטראַלאַטי".

אָבער, אין דעם פאַל פון Asma Bougnaoui, דיסמיסט דורך פראנצויזיש ווייכווארג פירמע Micropole, עס האט געזאגט אַז עס איז צו פראנצויזיש קאָרץ צו באַשליסן צי עס איז אַזאַ אַ הערשן. אויב איר אָפּזאָגן איז געווען באזירט בלויז אויף באַגעגעניש דעם באַזונדער קונה ס ייבערהאַנט, עס געזען "בלויז זייער לימיטעד צושטאנדן" אין וואָס אַ רעליגיעז סימבאָל קען זיין אַבדזשעקטיוולי גענומען ווי סיבה פֿאַר איר נישט צו אַרבעטן.