קאָממערסאַנט (רוסלאַנד): פאַרוואַלטונג אונטער סאַנגשאַנז

עקאָנאָמיסט אלעקסאנדער זאָטין אין זיין מיינונג שטיק ארויס אין רוסלאַנד ס הויפּט געשעפט טעגלעך דיסקאַסט מעגלעך טוויסץ אין די פּושבאַקק קעגן סאַנגשאַנז דרוק אויף די רוסישע פעדעריישאַן

מאַנאַדזשערז, שערכאָולדערז, די שטאַט, עמפּלוייז, קאַסטאַמערז. באַלאַנסינג די אינטערעסן פון די גרופּעס זאָל העלפן די עקאנאמיע וואַקסן און אַנטוויקלען. אבער וואָס קוקט גוט אין טעאָריע אָפט קוקט זייער אַנדערש אין פיר. אינסטיטוציעלע טעאָריע גיט אַ סך אכטונג אויף דער שפּאַנונג צווישן דעם הויפּט (באַזיצער) און דעם אַגענט (עקזעקוטיוו פאַרוואַלטער). אָבער דאָס איז נישט דער סוף פון די פאַרוואַלטונג פּראָבלעם. פֿאַר בייַשפּיל, בעשאַס די לעצטע געצווונגען פאַרקויף פון די שווייצער באַנק קרעדיט סוויס צו זיין קאָנקורענט UBS, די שווייצער שטאַט, רעפּריזענטיד דורך די באַנקינג רעגולאַטאָר פינמאַ, סערקאַמווענט די אינטערעסן פון שערכאָולדערז, דיפּרייווינג זיי פון די געלעגנהייט צו שטימען אויף דעם אָפּמאַך.

רוסלאַנד האט זייַן אייגן טענסיאָנס. ווי מיר האבן פריער געשריבן, רוסלאַנד האט נישט פאקטיש דעוועלאָפּעד אַ סעאָ קלאַס אין די מערב זינען. דאָס איז איינע פון ​​די פּראָבלעמען וואָס די רוסישע עקאָנאָמיע האָט געטראָפן, וואו נאָר שערכאָולדערז און פירמע גרינדער ווערן נאָך געזען ווי באשלוסן. 

די שטאַט איז צוגעוווינט צו יבערגעבן בלויז מיט אָונערז, אָפט גענומען אין חשבון די אינטערעסן פון עמפּלוייז, אָבער ביז איצט שפּיץ מאַנאַדזשערז האָבן נישט געשפילט אַ גרויס ראָלע אין דעם קאַנפיגיעריישאַן.

אַן נאָך ויסמעסטונג - סאַנגשאַנז פון די אומפרייַנדלעך לענדער (די ערשטע גרויס פּאַקאַדזשאַז פון סאַנגשאַנז זענען ארויס אין 2014 און זענען דראַמאַטיקלי געוואקסן אין 2022) - איז ימפּאָוזד אויף וואָס איז געווען אַ שוואַך מאַנידזשיריאַל קלאַס אין רוסלאַנד אין די לעצטע 30 יאָר.

די אַנפּרעסידענטיד סאַנגשאַנז דרוק אויף רוסלאַנד האט פּראַמפּטיד ריסטראַקטשערינג אין פילע געביטן: די טראַנספאָרמאַציע פון ​​פרעמד עקאָנאָמיש באַציונגען און די ריטינגקינג פון ינדאַסטריאַל, געלטיק און פינאַנציעל פּאָליטיק. 

אָבער סאַנגשאַנז האָבן אויך אַ פּראַל אויף פֿירמע גאַווערנאַנס. די ראָלע פון ​​אָונערז און מאַנאַדזשערז אין באַציונג צו זייער געשעפט איז טשאַנגינג. 

אַדווערטייזמאַנט

דאָ מיר האָבן אַ גאַנץ מאַטריץ פון מעגלעך סינעריאָוז: דער ערשטער איז ווען ביידע די פירמע און זייַן אָונערז / שפּיץ מאַנאַדזשערז זענען נישט אונטערטעניק צו סאַנגשאַנז; די רגע איז ווען די אָונערז / שפּיץ מאַנאַדזשערז זענען אונטער פּערזענלעך סאַנגשאַנז, אָבער די פירמע איז נישט; די דריט איז ווען די אָונערז / שפּיץ מאַנאַדזשערז זענען נישט אונטערטעניק צו סאַנגשאַנז, אָבער סאַנגשאַנז זענען ימפּאָוזד אויף די פירמע; דער פערט איז ווען ביידע די פירמע און די אָונערז / מאַנאַדזשערז זענען סאַנגקשאַנד.

דער ערשטער אָפּציע קענען זיין איגנאָרירט; דער פערט איז אויך גאַנץ פּשוט: עס איז גאָרנישט לינקס פֿאַר שפּיץ מאַנאַדזשערז און אָונערז צו פאַרלירן אין דעם סצענאַר. דאָס איז דער פאַל, למשל, פון אַלעקסיי מאָרדאַשאָוו, הויפּט פון סעווערסטאַל און זייַן הויפּט אַקציאָנער. די דריט סצענאַר קומט אַראָפּ צו די פּערזענלעך ברירה פון מאַנאַדזשערז און שערכאָולדערז. אָבער, מיר האָבן נישט געזען מאַסע עקסאָדוס פון מאַנאַדזשערז פון סאַנגקשאַנד קאָמפּאַניעס, אַחוץ די פרעמד "וואַראַנגיאַנס".

ביישפילן פון די פערלי פּראָסט רגע סצענאַר זענען ינדיקאַטיוו. ווי אַ הערשן, מאַנאַדזשערז געשטעלט אונטער פּערזענלעך סאַנגשאַנז לאָזן זייער פירמע צו ויסמיידן קריייטינג נאָך ריסקס פֿאַר עס. אזוי איז געשען מיט וולאדימיר ראשעווסקי, ווער לינקס SUEK ס באָרד פון דירעקטאָרס און זיין פּאָסטן ווי סעאָ פון EuroChem; דמיטרי קאנאָוו, ווער לינקס SIBUR; אנדריי גוריעוו, דזשוניער, וואס האט אראפגעטרעטן פֿון זיין פּאָסטן ווי סעאָ פון PhosAgro; אלכסנדר שולגין, ווער לינקס זיין פּאָסטן ווי סעאָ פון OZON; און טיגראַן כודאַווערדיאַן, ווער האט רעזיגנירט ווי אָנפירונג דירעקטאָר פון יאַנדעקס; און אַ נומער פון אנדערע.

אבער עס זענען אויך אויסנעמען. צום ביישפּיל, דער הויפּט פון נאָרילסק ניקאַל, וולאדימיר פּאָטאַנין, בלייבט זיין פּרעזידענט טראָץ פּערזענלעך סאַנגשאַנז. עקאָנאָמיסץ האָבן דערקלערט דעם באַשלוס דורך דעם פאַקט אַז די פירמע איז אַ גלאבאלע שפּילער אין די ניקאַל און ספּעציעל די פּלאַטינום מארקפלעצער, אַ פאַקט וואָס פּראַטעקץ עס מסתּמא קעגן סאַנגשאַנז. אָבער, די סיטואַציע איז אַקשלי מער קאָמפּליצירט: נאָרילסק ניקאַל איז אַ טייל פון די ינטערראָס האלטן, וואָס האט זיין אייגענע מאַנאַדזשערז - און עס, אין קער, איז אונטער סאַנגשאַנז, וואָס קען מאַכן נאָך ריסקס פֿאַר די אינטערנאַציאָנאַלע אַפּעריישאַנז פון די ניט-פעראַס מעטאַלס ​​ריז .

אן אנדער אַספּעקט פון די פּראַל פון סאַנגשאַנז איז די אַפּעריישאַנז פון אַ באַזונדער פירמע. צום ביישפּיל, די סאַנגקשאַנד באַנקס סבער און ווטב (צוזאַמען מיט זייער סעאָ) האָבן, אין אַ געשעפט זינען, צוגעפאסט געזונט צו די נייַע סוויווע. זינט זייער אַפּעריישאַנז זענען פאָוקיסט אויף די דינער מאַרק, זיי אין אַ זינען האָבן פאקטיש בענאַפיטיד פון די ווידדראָאַל פון פרעמד באַנקס פון רוסלאַנד. 

קאָמפּאַניעס וואָס פריער באַראָוד אַרויס די מדינה טאָן דאָס איצט מיט די הילף פון רוסישע באַנקס. אבער פֿאַר קאָמפּאַניעס (און זייער מאַנאַדזשערז) ארבעטן דער הויפּט אין די פרעמד סעקטאָר (ייל און גאַז און מעטאַלס ​​און מיינינג), די ריסקס האָבן געוואקסן. 

ניט בלויז איז עס נייטיק צו ריסטראַקטשער אַלע פרעמד האַנדל לאַדזשיסטיקס ווי אַ רעזולטאַט פון דירעקט סאַנגשאַנז, אָבער עס זענען אויך ריסקס פון עקסטראַטעריטאָריאַל צווייטיק סאַנגשאַנז.

אַ וויכטיק פאַל פון אינטערנאַציאָנאַלע פיר איז די פאַרהאַלטונג פון דער שפּיץ פאַרוואַלטער פון די כינעזיש טעלעקאָממוניקאַטיאָנס ריז Huawei. אין דעצעמבער 2018, אין קאַנאַדע ס וואַנקאָוווער ערפּאָרט, די אויטאריטעטן ערעסטיד, אויף דער בקשה פון די פארייניקטע שטאטן, דער סעאָ און טאָכטער פון הואַוועי גרינדער מענג וואַנזשאָו און געבעטן איר עקסטראַדישאַן צו די פאַרייניקטע שטאַטן (מענג ס פלאַך איז געווען פליענדיק פון האָנג קאָנג צו מעקסיקא מיט אַ האַלטן אין וואַנקאָוווער). די באשולדיקונגען קעגן מענג האבן געטענהט אז א פירמע קאנטראלירט דורך הואַוועי איז טאן געשעפטן מיט איראן, בשעת HSBC באַנק איז געווען ינוואַלווד אין מאַכן פּיימאַנץ, און עטלעכע טראַנזאַקשאַנז דורכגעגאנגען דורך יו. ווי געזאָגט, Huawei זיך איז נישט אונטער סאַנגשאַנז אין דער צייט פון מענג ס פאַרהאַלטונג; סאַנגשאַנז זענען ימפּאָוזד אויף די פירמע שפּעטער, אין 2019.

מענג ס פאַרהאַלטונג איז געווען באַטייטיק פֿאַר דריי סיבות. ערשטער, וואַשינגטאָן גענומען קאַמף קעגן אַ פארשטייער פון טשיינאַ ס שפּיץ עליטעס. צווייטנס, אין ענלעך קאַסעס פון צווייטיק סאַנגשאַנז (דאָס איז, נישט גלייַך קעגן הואַוועי ס סעאָ אָבער קעגן יראַן), די פאַרייניקטע שטאַטן, ווי אַ הערשן, פריער גענומען קאַמף קעגן קאָמפּאַניעס, אָבער מאַנאַדזשערז זענען נישט גערירט. דריטנס, און דער עיקר, האָט זיך אַרויסגעוויזן, אַז אַמעריקאַנער בונד זענען גרייט צו ברעכן זייערע אייגענע געזעצן. 

אמעריקע האט גענוצט קאנאדע צו ארעסטירן מענג. אבער די אַקשאַנז פון די קאַנאַדיאַן אויטאריטעטן זענען געווען ומלעגאַל פון די פונט פון מיינונג פון אינטערנאַציאָנאַלע געזעץ. קאנאדע האט נישט געהאט קיין סאנקציעס קעגן איראן ענלעך צו די וואס אמעריקע האט ארויפגעלייגט. אזוי, אַ גרונט פּרינציפּ פון עקסטראַדישאַן געזעץ וואָס אַפּלייז אין פּראַקטאַקלי יעדער מדינה אין דער וועלט איז ווייאַלייטיד: אַ מענטש 'ס אַקשאַנז מוזן זיין ומלעגאַל ביידע אין די מדינה ריקוועסטינג עקסטראַדישאַן און אין די מדינה ווו זיי זענען דערווייַל ליגן (ניט צו דערמאָנען די פאַקט אַז Meng האט נישט געהאט צוטריט צו אן אדוואקאט אין די ערשטע שעה נאך איר ארעסט). דער רעזולטאַט, Meng פארבראכט קימאַט דריי יאָר אונטער הויז אַרעסט און איז באפרייט צו צוריקקומען היים בלויז אין די סוף פון 2021.

דער לעקציע פֿאַר די סעאָ פון קיין גרויס רוסיש פירמע איז קלאָר ווי דער טאָג (אין פאַקט, עס זענען געווען עטלעכע ענלעך קאַסעס מיט נידעריק פּראָפיל וואָס דאַרפן אַ אָפּגעהיט לערנען, אַרייַנגערעכנט דורך פֿירמע חכמים - זען, למשל, פאָרשונג האַנדבאָאָק אויף יונאַלאַטעראַל און עקסטראַטעריטאָריאַל סאַנגשאַנז, טשעלטנהאַם, וק: עדוואַרד עלגאַר פּובלישינג לימיטעד, 2021). די מערב קווענקלען זיך נישט צו פארלעצן די אייגענע געזעצן; אין דעם פאַל, די הערשן פון געזעץ טוט נישט אַרבעטן.

טעאָריע, די רוסישע מיניסטעריום פון אויסערן אַפפאַירס צוזאַמען מיט אנדערע פעדעראלע יידזשאַנסיז קען אַרייַנציען זיך אין די לעגאַל שלאַכט צו באַשיצן די רעכט פון רוסישע קאָמפּאַניעס און זייער מאַנאַדזשערז. טאָמער עטלעכע מין פון ינטערגאַווערנמענטאַל אַגרימאַנץ דורך BRICS אָדער אנדערע אָרגאַנאַזיישאַנז זענען פארלאנגט. 

פֿאַר בייַשפּיל, פּושבאַקק קעגן ערשטיק און צווייטיק סאַנגשאַנז קען זיין געוויינט ווי די יקער צו יקספּאַנד די BRICS זיך. ביז איצט, אָבער, קליין איז געווען געטאן אין דעם געגנט. דעריבער, די בילכערקייַט אין דער מאָמענט פֿאַר קיין רוסיש שפּיץ פאַרוואַלטער זאָל זיין צו מאַכן זייער קאָמפּאַניעס ווי זיכער ווי מעגלעך (אפילו אין געשעפט באַציונגען מיט פרייַנדלעך לענדער), און די בילכערקייַט פֿאַר קאָמפּאַניעס זאָל זיין צו ענשור די זיכערהייט פון זייער שטעקן און מאַנאַדזשערז.

שער דעם אַרטיקל: