# דזשונק וויסיקייַט איז אַרייַנגערעכנט קאָרטזאַמז בייַ קאָסט פון קאָנסומערס

 

איינער פון די מערסט נאָוטאַבאַל פֿעיִקייטן פון מאָדערן פּאָליטיק איז ווי פיל גרינגער עס איז הייַנט צו זיין 'ינוואַלווד' אין איין אָדער אנדערן וועג. דאס איז געוואלדיג. איך האָב פּערסנאַלי פארבראכט פיל פון מיין ענערגיע אין די לעצטע צוויי יאָר קאַמפּיינינג פֿאַר בעסער פּאָליטיש בילדונג און אנדערע פּאַלאַסיז וואָס טאָן דאָס. הייַנט, איר קענען דערגרייכן טויזנטער פון מענטשן דורך געזעלשאַפטלעך מידיאַ און האָבן עכט השפּעה מיט אַ איין שטימען פֿאַר איר-אָדער דורך אַ פאַקטיש דערפאַרונג אין די געביטן וואָס איר קריטיקירטe, שרייבט מאַט גיללאָוו.

איינער פון די טונקל זייטן פון דעם, אָבער, איז אַז פיל איז קאַמענטאַד אויף טייקעף-און מענטשן זענען ינקעראַדזשד צו טראַכטן מיט זייער קישקע אין אַ שפּאַלטן סעקונדע. אַז ס וואָס געץ רעטוועעץ. אַלע אָפט, לאָמייקערז זענען באזירט זייער משפט אויף עמאָציע און ווי געזעלשאַפטלעך מידיאַ וועט רעאַגירן, אלא ווי קאַלט, שווער זאָגן און וויסנשאפטלעכע פאַקט.

די פריש אייראפעישער קאָורט פון גערעכטיקייט רוליןg, וואָס האָט פארלאנגט די אייראפעישע פוד סאַפעטי אויטאָריטעט ארויסצוגעבן א רייע קאמערשעל שפּירעוודיקע דאַטן וועגן דער פּעסטאַסייד גליפאָסאַטע, איז דאָס שליימעסדיקע ביישפּיל פון שפּאַלטן-צווייטע באשלוסן וואָס נעמען נישט אכטונג אויף די באווייזן. כאָטש ינקעראַדזשאַז גרעסערע דורכזעיקייַט פֿאַר קאָנסומערס צו מאַכן דיסיזשאַנז איז אַ גוטע זאַך, די פּסאַק רייזאַז ישוז פון אינטעלעקטואַל פאַרמאָג, אַקווייזיז לאַבייסץ און איגנאָרירט די פאַקט אַז פילע קאָמפּאַניעס - וואָס פּראָדוצירן און פאַרקויפן פּראָדוקטן מיט פּעסטאַסיידז ווי גליפאָסאַטע - פרייטאַלי וואַלאַנטערי מעלדונג פיל פון די אינפֿאָרמאַציע געבעטן סייַ ווי סייַ. צום באַדויערן, די פּסאַק איז באזירט אויף אָפּפאַל וויסנשאַפֿט וואָס לאַבויסץ און דעמאָניזעד זיכער פּראָדוקטן - צו די שאָדן פון די קאַנסומער.

די ינטערנאַטיאָנאַל אַגענסי פֿאַר קאַנסער פאָרשונג איז ינסטרומענטאַל אין די ווערדיקט דורך אַדינג גליפאָסאַטע צו אַ רשימה פון טינגז גערעכנט ווי קאַרסאַנאָודזשעניק. IARC רשימה פון קאַרסאַנאָודזשעניק פּראָדוקטן אַרייַנגערעכנט קעמיקאַלז געפֿונען אין קעראַץ, סעלדעריי, סאַלאַט, דזשאַסמינע טיי און אַלאָו וועראַ - צו נאָמען עטלעכע. הויז קאַמיטי פֿאַר ספעיס, וויסנשאַפֿט און טעכנאָלאָגיע, וואָס האָט דערקלערט אז דער IARC דערגייונג וועגן גליפאָסאַטע איז אַן "באַליידיקונג פון וויסנשאפטלעכע אָרנטלעכקייט וואָס האָט געפֿירט דיסטראַסט און צעמישונג", געבעטן אַז (איצט געוועזענער) IARC דירעקטאָר Christopher וויל זיך צו זיין קאַמיטאַד. ווילד אפגעזאגט צו עדות, און זיין סאַקסעסער, Elizabete Weiderpass, האָט נישט רעאַגירט.

די פונדאַמענטאַל פּראָבלעם איז אַז IARC מיסרעפּרעסענץ די שייכות צווישן ריזיקירן און ריזיקירן. ריזיקירן איז די ריזיקירן אין קשיא, פּערד מיט די גראַד פון ויסשטעלן צו די ריזיקירן. אין אַ פּראַקטיש ביישפּיל: אַ וועג איז אַ ריזיקירן פֿאַר פּאַדעסטריאַנז ווייַל איר קענען באַקומען שלאָגן ווען איר אַריבער עס. אָבער, די ידענטיפיצירן די פאַקטיש ריזיקירן ימפּלייז צו וויסן צי מענטשן טאַקע קרייַז דעם גאַס, און דעפּענדס אויף די זאָרג מדרגה זיי נעמען בשעת זיי טאָן דאָס.

פֿאַר די אַגענטור, דער בעסטער ריזיקירן פאַרוואַלטונג פּראָצעס איז צו באַזייַטיקן אַלע כאַזערדז, אפילו אויב די ויסשטעלן קען נישט מאַכן זיי ריזיקאַליש. יאָ, גלייפאָסאַטע רעזאַדוז זענען געפֿונען אין ביר, אָבער פֿאַר ביר צו ווערן אַ ריזיקירן פאַקטאָר אין שייכות מיט גליפאָסאַטע, איר זאָל טרינקען 1,000 ליטער פּער טאָג. מיר נעמען עס אַז אין דעם באַזונדער פאַל, עס איז נאָך נישט די פּעסטאַסייד וואָס וועט זיין דיין ביגאַסט דייַגע.

אַדווערטייזמאַנט

לויט וויסנשאַפֿט בלאָגגער די ריסקמאָנגער - ססיענטיסץ וואָס אַרבעטן מיט טאַקסיק טאָרט געזעץ פירמס זענען געצווונגען IARC צו פּראָדוצירן מאָנאָגראַפס צו פאַרגרעסערן זייער לוקראַטיוו אַפּערטונאַטיז ווי ליטאַגיישאַן קאַנסאַלטאַנץ. קאַלוזשאַן צווישן טאָרט אַדוואָקאַטז און יידזשאַנסיז אַזאַ ווי די IARC פֿאַר לוקראַטיוו פּייאַוץ איז נישט בלויז יבערקערן און פאַרדאָרבן - אָבער אויך אַ שרעקלעך געפערלעך פּרעסידאַנט. קיין וויסנשאפטלעכע כידעש קען באַלד פאַלן קאָרבן פון דעם פּראָצעדור.

אַזוי ניט בלויז IARC איז געווארן אַ פראָנט פֿאַר אָפּפאַל וויסנשאַפֿט און פּעדלינג פון שלעכט נייַעס, אָבער עס איז געווארן אַ געצייַג פֿאַר פּראָצעס אַדוואָקאַטעס וואָס זוכן ראַק פיינדינגז דורך IARC, וואָס זיי דאַן נוצן אין יו. אין דעם פאַל פון שולע גראָונדסקיפּער דווייַנע זשאנסאן ווס מאָנסאַנטאָ, דער ריכטער ענדיקט זיך מיט שטראָף שעדיקן בייַ $ קסנומקס מיליאָן. דורך קאַנפיוזינג ריזיקירן און ריזיקירן, IARC האט דערקלערט הערביסיידז ווי קאַרסאַנאָודזשעניק אויב זיי זענען נישט.

דער פאַקט פון דעם ענין איז אַז קאָנסומערס זענען פּעדאַלד ליגט דורך אָפּפאַל וויסנשאַפֿט אָרגאַנאַזיישאַנז, און קרום באַקומען-רייַך-שנעל ליטאַגיישאַן קאַנסאַלטאַנץ באַקומען פּייאַוץ אַוועק די צוריק פון פאַרשילטן מיינונגען פון יאַרק-מיט וויסנשאפטלעכע פאָרשונג וואָס איז נישט באַקט אַרויף דורך זייער פּירז.

אָפּפאַל וויסנשאַפֿט און שפּאַלטן-רגע משפטים באזירט אויף אַ כעדליין זענען ינפילטרייטינג און שאַטן האַנדל און קאָורטראָאָמס - און שאַטן די קאַנסומער און טאַקספּייער אין דער זעלביקער צייט. אָבער אַ באַוועגונג אַוועק פון זאָגן-באזירט פּאָליטיק איז נישט לימיטעד צו וויסנשאַפֿט. אין פּאָליטיק, לעגיסלאַטאָרס שטימען ינקריסינגלי אויף סענטימענט אַנשטאָט פון אַ וויסנשאפטלעכע צוגאַנג.

סאָונדביטעס האָבן ינפילטרייטיד פּאָליטיק-מאכן. כּדי צו באַשיצן פּראָסט מענטשן און פֿאַרבעסערן זייער טעגלעך לעבן-עס איז לעגאַמרע יקערדיק אַז מיר וועלן צוריקקומען צו זאָגן-באזירט פּאָליטיק, ווען עס קומט צו וויסנשאַפֿט. מענטשן פאַרדינען בעסער ווי פּאָליטיק מייקערז אָפּזאָגן צו קוקן פאַרגאַנגענהייט די כעדליינז.

שער דעם אַרטיקל: