# אוקריינא ס פּריוואַטבאַנק: נאַשאַנאַלייזד אָדער קאַפּטשערד?

 

 

 

 

 

 

אַדווערטייזמאַנט

 

 

א צו-גרויס-צו-פאַרלאָזן באַנק גענומען וואַסער בעשאַס אַן עקאָנאָמיש קריזיס איז נאַשאַנאַלייזד פֿאַר די בעסער גוט פון די עקאנאמיע; אויב אַלץ איז גוט, די פינאַנציעל סיסטעם סטייבאַלייז און די ימף ריוואָרדז די רעגירונג מיט אַ ביילאַוט צו האַלטן די לייץ. ווערייישאַנז פון דעם דזשאַנעריק געשיכטע האָבן פּלייַעד אין עטלעכע אייראפעישע לענדער אין די לעצטע יאָרצענדלינג, אַרייַנגערעכנט לעצטנס אין אוקריינא. בלויז דאָ, ניט ענלעך אין לענדער ווי ירעלאַנד אָדער פּאָרטוגאַל, די נודנע אַרבעט פון נאַשאַנאַלייזינג אַ באַנק פארגעקומען קעגן אַ באַקדראַפּ פון פידינג אָוליגאַרקס, ענדעמיק קאָרופּציע און אַ רוסיש-באַקט ינסערדזשאַנס. דאָס האָט געפֿירט צו אַ וואָרפּט פּאָליטיש לאַנדשאַפט אין וואָס גאָרנישט איז געווען אַזוי גלייך ווי עס געווען.

נייע דאָקומענטן, וואָס זענען בארעכטיגט צו EuReporter, אַנטדעקן די שאָטנדיק פּאָליטיק הינטער די נאַשנאַלאַזיישאַן פון פּריוואַטבאַנק אין 2016 און אַרויסרופן די קשיא: איז דאָס אַן אָנשטרענגונג צו ראַטעווען אַ סיסטעמיקאַללי קריטיש באַנק פון באַסט, אָדער איז די באַנק כאַבד דורך די רעגירונג אַזוי זיי קענען האַנדלען אַ קלאַפּ צו זיין שטאַרק באַזיצער ווי אַ טייל פון אַ פּאָליטיש מאַכט כאַפּן?

ביז עס איז נאַשאַנאַלייזד אין דעצעמבער 2016, פּריוואַטבאַנק איז געווען די גרעסטע געשעפט באַל - האַלוואָע פון ​​אוקריינא, מיט מער ווי 36/20 פון פּריוואַט דיפּאַזאַץ אין די מדינה, אַ מאַרק טיילן פון 2010% פון לאַכאָדימ קלייאַנץ און 2014% פון אַלע אַסעץ פון באַנקינג סעקטאָר. די אָונערז, יגאָר קאָלאָמויסקי און הענאַדיי באָהאָליובאָוו, האָבן געראָטן צו וואַקסן עס צו דעם גרייס אויף די צוריק פון די עקאָנאָמיש יקספּאַנשאַן נאָך 60 אין אוקריינא. אפילו ווען די עקאנאמיע איז פּלאַמאַטיד מיט די אָנהייב פון די 2015 קאָנפליקט צווישן די רעגירונג און רוסיש-באַקט סעפּאַראַטיסץ, פּריוואַטבאַנק איז געווען בעסער ווי רובֿ לענדערס. אין דעם יאָר, אפילו די פייטינג דראַסטיקלי רידוסט די אוקרייניש באַנקינג, פּריוואַטבאַנק נאָך גאַט אַ נוץ, כאָטש 80% נידעריקער ווי די פריערדיקע יאָר. אין 135, עס איז געווען איינער פון די ווייניק צו מאַכן אַ מינערווערטיק נוץ אין אַ ינדאַסטרי מיט אַ גאַנץ לאָססעס פון XNUMX ביליאָן ואַה. די פאלגענדע יאָר, אָבער, עס רעקאָרדעד אַ ריזיק אָנווער פון ואַה XNUMX ביליאָן.

ווי אַלע לענדינג אינסטיטוציעס אין דער מדינה אין דער צייט, פּריוואַטבאַנק איז געווען אין קאָנפליקט. אָבער, אין אויגוסט 2015, די אָונערז פון די באַנק סיקיורד אַ דריי-יאָר פאַרלענגערונג פֿאַר ריפּיימאַנט פון זיין עוראָבאָנדס-אַ האַכלאָטע וואָס איז געווען געזונט באקומען דורך אינטערנאַציאָנאַלע אַנאַליס-און אַזוי שפּעט ווי צוויי חדשים איידער עס איז געווען נאַשאַנאַלייזד, די אוקרייניש פרעזידענט פּעטראָ פּאָראָשענקאָ האט געזאגט אַז די באַנק גענוג ליקווידיטי.

פונדעסטוועגן, אין וואָס אָלעג גאָראָכאָווסקי, דער דעפּוטאַט טשערמאַן פון פּריוואַטבאַנק, שפּעטער וואָלט באַשרייַבן ווי אַ סעריע פון ​​"אינפֿאָרמאַציע אנפאלן", אַ סאַקסעשאַן פון נייַעס סטאָריעס ימערדזשד אין 2016 וואָס קליימד אַז די באַנק דאַרף אַ פיל גרעסערע ריקאַפּיטאַליזיישאַן ווי ביז אַהער געדאַנק, איז פול פון שווינדל, און איז געווען צייַטיק פֿאַר אַ רעגירונג נעם. אין אויגוסט, דעם זעלבן חודש וואָס פּאָראָשענקאָ האָט באשטעטיקט אז פריוואטבאַנק איז געזונט, האָבן די מעדיע אָנגעהויבן שאפן מעשיות וועגן דער סומע פון ​​ריקאַפּיטאַליזיישאַן וואָס די באנק פארלאנגט. פּריוואַטעבאַנק האָט עסטימאַטעד אַז עס דאַרף אַ ואַה 10 ביליאָן קאַפּיטאַל ינדזשעקשאַן, אָבער דאָס איז געווען דוואָרפעד דורך די נומערן פון די מידיאַ פון 30-80 ביליאָן ואַה. דער מיניסטעריום פון פינאַנס איז אפילו ווייטער, עסטימאַטעד אַז עס דאַרף ואַה 117-148 ביליאָן, 10-15 מאָל וואָס די באַנק זיך געמאלדן. ענלעכע נומער-געשווילעכץ פארגעקומען וועגן די מאָס פון שייַכות פּאַרטיי לאָונז אויף די באַנק ביכער. לויט אַ PwC קאָנטראָלירן אין די סוף פון 2015, לאָונז ארויס צו פֿאַרבונדענע פּאַרטיעס אַמאַוניד צו 17.7% פון די גאַנץ אַנטלייַען פּאָרטפעל פון די באַנק, בשעת אַן EY קאָנטראָלירן אַ יאָר שפּעטער געפֿונען אַז לאָונז פֿאַרבונדן פּאַרטיי אַקאַונאַד בלויז 4.7% - פיגיערז וואָס ביידע וואָלט האָבן באגעגנט קרייטיריאַ פֿאַר אינטערנאַציאָנאַלע פינאַנציעל רעפּאָרטינג סטאַנדאַרדס. די פאקטן זענען אָבער דערטרונקען געווארן דורך מעדיע קאָמענטאַר וואָס האָט גערופֿן פּריוואַטבאַנק אַ "וואַקוום קלינער פֿאַר די סייווינגז פון די היגע באַפעלקערונג." וואַלערייאַ גאָנטאַרעוואַ, דעמאלט פרעזידענט פון דער נאַשאַנאַל באַנק פון אוקריינא (נבו), אפילו קליימד אַז די נומער פון פֿאַרבונדענע פּאַרטיי לאָונז איז נעענטער צו 99-100%, פיל מער ווי פריער עסטאַמאַץ פון 4-18%.

אויב גוראָהאָווסקי ס טענה אַז די סטייטמאַנץ אַמאַונטיד צו אַן אינפֿאָרמאַציע מלחמה קעגן פּריוואַטבאַנק איז צו זיין פֿאַרוויילערישע, די ראָלע פון ​​גאָנטאַרעוואַ אין דעם פּראָצעס וואָראַנץ ערנסט דורכקוק.

גאָנטאַרעוואַ איז געווען טשער פון אַ פינאַנציעל גרופּע גערופֿן ינוועסטמענט קאַפּיטאַל אוקריינא (יקו) איידער ער איז געווען באשטימט נבו קאָפּ דורך פּעטראָ פּאָראָשענקאָ. אין דעם קאַפּאַציטעט, זי געארבעט ווי דער פינאַנציעל פאַרוואַלטער פון פּאָראָשענקאָ, און אָוווערסיינג דעם פאַרקויף פון ראָשען, זיין קאַנפעקשאַנערי קאָרפּאָראַציע - וואָס די פּאַנאַמאַ פּאַפּערס גילוי צו זיין אַ פּראָטים מי צו שטעלן אַן אָפשאָר פירמע צו פאַרשטעלונג זיין אָונערשיפּ.

געגעבן איר פריערדיקן אַרבעט מיט ראָשען, גאָנטאַרעוואַ איז געווען גערעכנט ווי אַ נאָענט קאָנפידאַנט פון דעם פּרעזידענט - איינער וואָס ערלויבט אים צו האַלטן אַ ענג קאַפּ אויף נבו פּאָליטיק. פּונקט איידער זי סטעפּט אַוועק פון איר שטעלע אין דער באַנק אין מאי, די נאַשאַנאַל אַנטי-קאָררופּטיאָן ביוראָו (NABU) אנגעהויבן צו פאָרשן אַלאַגיישאַנז פון פאַרדאָרבן פּראַקטיסיז דורך עלטערע נבו באאמטע ארבעטן אונטער גאָנטאַרעוואַ-פּראַקטיסיז אַרייַנגערעכנט די פאַלש ריכטונג פון געלט אין מעייווער-לייאַם אַקאַונץ. געווען אַלאַקייטיד צו ריפיינאַנס אוקרייניש באַנקס. לויט דער NABU הויפּט Artem Sitnik, "אַזאַ דיסיזשאַנז זענען נישט גענומען אָן די צושטימען פון די שפּיץ פאַרוואַלטונג פון די נבו."

אונדזער פאָרשונג ווייזט אַז צוליב די נאָענטע שייכות פון פּאָראָשענקאָ און גאָנטאַרעוואַ און די קאָרופּציע אַלאַגיישאַנז וואָס קלינגען צו זיי ביידע, די "אינפֿאָרמאַציע אנפאלן" קען האָבן סטאַמד פֿון די פּאָליטיש מאַשיניישאַנז פון דער רעגירונג אלא ווי ריין עקאָנאָמיש קאַנסערנז. קען פּאָראָשענקאָ, ארבעטן דורך זיין פּראַקסי אין די נבו, גאָנטאַרעוואַ, האָבן עפּעס צו געווינען דורך ברענגען פּריוואַטבאַנק אונטער רעגירונג קאָנטראָל?

פֿון איין זאַך, דאָס איז געווען אַן עפעקטיוו וועג צו נוטראַלייז זיין פּאָליטיש קאָנקורענט, Kolomoyski. אין אַדישאַן צו פּריוואַטבאַנק, Kolomyski האט בעקיצער געדינט ווי גענעראל פון דניפּראָפּעטראָווסק געגנט, וווּ ער האָט פאַנדאַד מיליץ וואָס הצלחה קאַנטיינד אַ סעפּאַראַטיסט ינסערדזשאַנס אין די שכייניש דאָנעצק. יראָניקאַללי, עס איז געווען די רעגירונג וואָס טכילעס ינקעראַדזשד ביזניסמען צו באַנקראָל די מיליץ - וואָס שפּעטער איז געווען געזען ווי אַ סאַקאָנע.

די נייע אַנקאַווערד זאָגן אַזוי סאַגדזשעסץ אַז די נאַשנאַלאַזיישאַן פון פּריוואַטבאַנק איז געווען פיל ווייניקער וועגן עקאָנאָמיש רעקטייטאַל ווי עס איז געווען וועגן אַ קאמפאניע צו פערדל איין שטאַרק אָוליגאַרק צו די נוץ פון אנדערן. די ייסעק אויך רייזאַז ערנסט דייַגעס וועגן די מאָס פון שטאַט כאַפּן אין די באַנקינג סיסטעם און פעלן פון ינסטיטושאַנאַל זעלבסטשטענדיקייט וואָס ערלויבט די רעגירונג צו מאַרשאַל אַ קאמפאניע קעגן אַ פּרעזאַדענטשאַל קאָנקורענט. אויב מיר צוריקציען די ימף ימפּרימאַטורע און קוק אין די נאַשנאַלאַזיישאַן אין די שטרענג ליכט פון אוקרייניש פּאָליטיק, עס ווערט קלאָר פֿאַר וואָס עס איז: אַ נאַקעט מאַכט כאַפּן.

שער דעם אַרטיקל: